Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-475

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район на определение Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.01.2013 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 02.04.2012 года N - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района на правопреемника - администрацию муниципального образования Кимовский район.

Заявление обосновано тем, что на должника - администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года, вступившим в законную силу 12.01.2012 года, возложена обязанность предоставить Слеповой А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( "данные изъяты"), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска, о чем взыскателю 23.01.2012 года выдан исполнительный лист серии N.

На основании Соглашения от 31.07.2012 года "О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования город Кимовск Кимовского района муниципальному образованию Кимовский район" судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", произвести замену стороны правопреемником - администрацией муниципального образования Кимовский район.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Взыскатель Слепова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявление судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.

Представитель взыскателя Слеповой А.Н. по ордеру адвокат Медведева С.В. в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.

Представитель должника - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, представитель ЗАО "Жилстрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С., в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд постановил произвести замену стороны в исполнительном производстве от 02.04.2012 года N, возбужденном на основании исполнительного листа серии N, выданного 23.01.2012 года, должника администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района на администрацию муниципального образования Кимовский район.

В частной жалобе администрация муниципального образования Кимовский район просит определение Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении определения.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

21.11.2011 года Кимовский городской суд Тульской области вынес решение, которым возложил на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанность по предоставлению Слеповой А.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( "данные изъяты"), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска. В иске Слеповой А.Н. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2012 года отменено решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в части возложения на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по предоставлению Слеповой А.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( "данные изъяты"), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска, и в части отказа Слеповой А.Н. в иске к администрации муниципального образования город Кимовск.

Постановлено в данной части новое решение, которым администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района обязана предоставить Слеповой А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( "данные изъяты"), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.

В удовлетворении исковых требований Слеповой А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.

23.01.2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии N.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 02.04.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования о замене должника в исполнительном производстве суд первой инстанции, сослался на ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Соглашение от 31.07.2012 года "О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования город Кимовск Кимовского района муниципальному образованию Кимовский район", указав на то, что в настоящее время администрация МО город Кимовск Кимовского района не имеет полномочий на предоставление взыскателю жилого помещения по решению суда, поскольку таковых полномочий лишена Соглашением от 31.07.2012 года.

Вместе с тем, из вышеназванного Соглашения следует, что муниципальное образование город Кимовск Кимовского района (поселение) и муниципальное образование Кимовский район (район) заключили данное Соглашение в целях обеспечения надлежащего осуществления решения вопросов местного значения поселений, в связи с чем поселение передало, а район принял к исполнению полномочия по решению вопросов местного значения, среди которых полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. При этом передача осуществления части полномочий по предмету настоящего Соглашения осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Поселения в бюджет муниципального района.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что последнее действует с 01.09.2012 года по 14 сентября 2014 года.

Кроме того, в Соглашении от 31.07.2012 года отсутствуют условия о переводе на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по исполнению решения Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года по предоставлению Слеповой А.Н. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению ( "данные изъяты"), отвечающему установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.

Вышеизложенное свидетельствуют об отсутствии доказательств, указывающих на то, что права и обязанности должника - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района перешли в порядке универсального правопреемства, по решению суда либо на основании договора к администрации муниципального образования Кимовский район.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции в замене должника в порядке процессуального правопреемства не соответствующим вышеизложенным нормам права, в связи с чем оно подлежит отмене, а требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о замене должника по исполнительному производству от 02.04.2012 года N - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района на правопреемника - администрацию муниципального образования Кимовский район - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о замене должника по исполнительному производству от 02.04.2012 года N - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района на правопреемника - администрацию муниципального образования Кимовский район - отказать.