Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-524

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе товарищества собственников жилья " "данные изъяты" на определение Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2012 года о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" к Лефтер ФИО7 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья " "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Лефтер Н.Н. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, пени, в котором просило взыскать с ответчика в свою задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья в размере "данные изъяты", пени за невнесение платы за коммунальные услуги в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Тулы дело передано на рассмотрение в Королевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ТСЖ " "данные изъяты"" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения.

Обращаясь с вышеуказанным иском в Центральный районный суд г. Тулы истец ТСЖ "Новогостеевское" указал в исковом заявлении место жительства ответчика Лефтер Н.Н.: г. Тула, "адрес"

Определением судьи от 21 ноября 2012 года указанное исковое заявление приято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о том, что ответчик Лефтер Н.Н. 22 ноября 2011 года снята с регистрационного учета по адресу: г. Тула, "адрес" и зарегистрирована по адресу: Московская область, "адрес", проживает по указанному адресу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст.ст.2,3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Из материалов дела следует, что на момент принятия дела к производству Центрального районного суда г. Тулы ответчик Лефтер Н.Н. была зарегистрирована в Московской области, где постоянно проживала, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству. Доводы частной жалобы, обосновывающие правильность подачи иска по последнему известному месту жительства ответчика с учетом требований п. 1 ст.29 ГПК РФ и отсутствия у истца достоверных сведений о месте жительства ответчика не являются основанием к отмене определения суда, основаны на неверном толковании закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья " "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий "---"

Судьи "---"

"---"

"---"