Решение Тульского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-40

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Рычковского В.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8.02.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району N от ДД.ММ.ГГГГ Рычковский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9.06.2003 года N388-ЗТО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: "адрес" Рычковский В.Г. осуществил складирование и хранение строительного материала (щебня) на прилегающей территории к индивидуальному домовладению.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8.02.2013 года вышеуказанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Рычковскому В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе Рычковский В.Г. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8.02.2013 года как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рычковским В.Г. нарушены требования ст.8.11 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9.06.2003 года N388-ЗТО, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: "адрес" Рычковский В.Г. осуществил складирование и хранение строительного материала (щебня) на прилегающей территории к индивидуальному домовладению.

Ответственность по ст. 8.11 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9.06.2003 года N388-ЗТО наступает в случае совершения действий, запрещенных правилами благоустройства территорий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.2.57 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской думы от 30.05.2012 года N 46/938, собственникам домовладений запрещается складирование и хранение вне землеотвода строительных материалов, угля, дров и пр.

Вывод судьи районного суда о несоблюдении Рычковским В.Г. вышеуказанных Правил и тем самым о нарушении требований указанного Закона Тульской области подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Рычковского В.Г.

Судья обоснованно признал данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив, что Рычковский В.Г. осуществил действия, запрещенные Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Тулы, административная комиссия муниципального образования город Тула по Центральному району и судья Центрального районного суда г. Тулы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рычковского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9.06.2003 года N388-ЗТО.

Вместе с тем судья районного суда с учетом требований п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обоснованно изменил постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному району N от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Рычковскому В.Г. административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно снизив размер административного штрафа до " ... " руб.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм и переоценке имеющихся в деле доказательств, с вязи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований к отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8.02.2012 года и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8.02.2012 года оставить без изменения, жалобу Рычковского В.Г. без удовлетворения.

Судья