Решение Тульского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-39

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Шикова П.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21.01.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО " ТГ" Шикову П.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

В постановлении указано, что нарушение и.о. генерального директора ОАО " ТГ" Шиковым П.Б. требований, предусмотренных п.п. 3,10 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, выразилось в навязывании контрагентам условий договора, невыгодных для них, при этом ОАО " ТГ" нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, путем неправомерного применения ставки платы за 1 кВт присоединяемой мощности, установленной регулирующим органом субъекта РФ физическим лицам для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВт включительно в расчетах стоимости присоединяемой мощности до 15 к Вт.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Шиков П.Б. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шикова П.Б., а также представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности Илюхиной М.О. и Маркиной М.А., судья приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом-экспертом Управления ФАС по Тульской области выявлено нарушение ОАО " ТГ" п.п. 3,10 ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 6.07.2006 года "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании контрагентам условий договора, невыгодных для них, и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении ставки платы за 1 кВт присоединяемой мощности, установленной для диапазона мощности от 15 кВт до 100 кВт включительно, к заявителю, подавшему заявку до 15 кВт, при технологическом присоединении заявителей к электрическим сетям при превышении расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

Согласно п.п. 3,10 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 6.07.2006 года "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, наступает в случае совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Обстоятельства нарушения и.о. генерального директора ОАО " ТГ сети" Шиковым П.Б. антимонопольного законодательства подтверждены материалами дела, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, письмом комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом Комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт нарушения и.о. генерального директора ОАО " ТГ" Шиковым П.Б. требований, предусмотренных п.п. 3,10 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шикова П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм и переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда города Тулы от 21.01.2013 года оставить без изменения, жалобу Шикова П.Б. без удовлетворения.

Судья