Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-495

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой С.Б.,

судей Фатеевой Л.В., Ходаковой Л.А.

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетова И.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2012 года по делу по заявлению Решетова И.Ю. об оспаривании действий сотрудников УМВД России по г.Туле, Военного комиссариата Тульской области.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетов И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г.Туле, выразившиеся в осуществлении комплекса мер, направленных на доставление в помещение отдела военного комиссариата Тульской области по г.Тула, и действия сотрудников отдела Военного комиссариата Тульской области по г.Тула, выразившиеся в осуществлении комплекса мер, направленных на реализацию призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (Решетову И.Ю.) до ... 12.2011 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи со службой в полиции ... 12.2011 он прибыл в отдел Военного комиссариата Тульской области по г.Тула и сообщил сотруднику отдела об увольнении со службы в полиции и иную необходимую информацию. В период с ... 12.2011 по ... 10.2012 повесток о явке в военкомат ему никто не вручал и вручить не пытался ... 10.2012 ему позвонил участковый уполномоченный полиции УМВД РФ по г.Тула В.Д.Э. и сообщил о необходимости явиться по месту дислокации подразделения, для получения объяснения и написания заявления. Когда он пришёл по указанному адресу, сотрудник полиции Сычев А.Е. показал ему лист бумаги формата А4 с надписью "Обращение военного комиссара о доставлении", в котором в пробелах печатного текста чернилами синего цвета были внесены его (Решетова) фамилия и инициалы. Вручить ему копию данного листа Сычев А.Е. отказался, на его (Решетова) просьбу принять заявление ответил отказом. Пояснил, что сейчас его (Решетова) повезут в Военный комиссариат. На возражения о незаконности доставления в Военный комиссариат не реагировал. Сотрудник полиции Нефедов Е.В. сообщил, что они немедленно доставят его в военкомат и он в этот же день будет отправлен для прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ, т.к. Нефедов испытывает личную неприязнь к социальной группе "неслужившие в армии". Далее указанные сотрудники полиции, применяя физическую силу, угрожая применением специальных средств, препятствовали свободе его передвижения, удерживали руками, отказались составлять документы о задержании. Затем, против его (Решетова) воли, применяя физическую силу, Сычев А.Е. и Нефедов Е.В. посадили его в автомобиль УАЗ без цветографических обозначений, за рулём которого находился мужчина, представившийся водителем военкомата. В автомобиль сел также сотрудник полиции У.Д.А., который на выезде с ул ... на ул ... г.Тулы после того, как он (Решетов) покинул автомобиль, применил к нему физическую силу для насильственного возвращения в автомобиль, заводил ему руку за спину, причиняя физическую боль и нравственные страдания. На указанном автомобиле его доставили в отдел военного комиссариата, где сотрудники военного комиссариата, в частности Мазалькова Л.В., выполняя распоряжение своих руководителей об отправке Решетова И.Ю. в войска в этот день, а также врачи медицинской комиссии против его воли, оказывая морально-психологическое давление, высказывая угрозы, оскорбления, шантажируя и, применяя физическую силу, изъяли у него паспорт, при отсутствии медицинских документов, результатов анализов и обследований имитировали медицинское освидетельствование. Не реагируя на его жалобы на здоровье, выставили категорию годности "А", составляли документы, не знакомя с ними, вводили в заблуждение относительно их содержания. Затем один из руководящих комиссией врачей против воли сотрудников военного комиссариата выдал ему бланки направлений на анализы и обследования. После этого сотрудники военкомата вручили ему повестку "на заседание призывной комиссии" на ... 10.2012. Примерно в 12.00 час. его выпустили из военкомата. Указанные действия умалили достоинство личности, нарушили его права на свободу, личную неприкосновенность, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, нарушили право на свободу передвижения, охрану здоровья и медицинскую помощь, ограничили права по признакам социальной принадлежности (ст.ст. 19,21,22,24,27,41 Конституции РФ) и являются незаконными. Полагал, что, поскольку каких-либо правонарушений, в т.ч. отнесенных к компетенции военного комиссариата он не совершал, то и меры принуждения, обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст.27.1 КоАП РФ, в том числе доставление, административное задержание или привод, в отношении него применяться не могли.

В судебном заседании Решетов И.Ю. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил. Уточнил, что в рамках заявленных им требований Нефедов Е.В., Уваров Д.А., Сычев А.Е., Мазалькова Л.В. являются лицами, чьи действия он обжалует, а устранение нарушений его прав и свобод считал возможным путем принесения ему сотрудниками полиции извинений, а сотрудниками военного комиссариата -путем принесения извинений и выдачи направлений на анализы и обследования. Уточнил также, что его требования в отношении военкомата адресованы к Военному комиссариату Тульской области.

Представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Булавинцева М.А. требования Решетова И.Ю. считала необоснованными. Возражая против доводов заявителя, пояснила, что действия сотрудников полиции УМД России по г.Туле в отношении Решетова И.Ю. осуществлены в соответствии с требованиями закона и должностной инструкции, являются правомерными.

Сотрудники УМВД России по г.Тула - ... Нефедов Е.В., ... Уваров Д.А., ... Сычев А.Е., чьи действия обжалует Решетов И.Ю., в судебном заседании возражали против доводов заявителя ... Считали, что их действия в отношении Решетова И.Ю, были осуществлены в пределах должностных инструкций и обязанностей, направленных на исполнение обращения военкомата о доставлении в связи с осуществлением в отношении Решетова И.Ю. административного производства.

Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Корнеева Н.Э. требования Решетова И.Ю. не признала, пояснила, что отдел военного комиссариата Тульской области по г.Тула юридическим лицом не является, в связи с чем, лицом, ответственным по требованиям Решетова И.Ю. должен быть Военный комиссариат Тульской области. В нарушение предусмотренных законом обязанностей призывник Решетов И.Ю. об изменении оснований для отсрочки в военкомат не сообщил, каких-либо документов об этом не представил, поэтому в осенний призыв 2011 года не попал. В весенний призыв 2012 года повестки о явке Решетова И.Ю. в военкомат. 04.2012 и ... 04.2012 доставлены призывнику не были, поскольку по месту своей регистрации Решетов И.Ю. отсутствовал. По извещениям, оставленным сотрудником военкомата соседям и в почтовом ящике, Решетов И.Ю. также в военкомат не явился. Поэтому в адрес полиции было направлено обращение об установлении места нахождения Решетова И.Ю., в ответ на которое в военкомат поступил рапорт участкового инспектора полиции о том, что место нахождения Решетова И.Ю. установить не представилось возможным. Данные обстоятельства являлись основанием для привлечения Решетова И.Ю. к административной ответственности. В период осеннего призыва 2012 года военкоматом в органы полиции по месту регистрации Решетова И.Ю. было направлено обращение о доставке его для составления протокола об административном правонарушении, вручении повестки ... 10.2012 Решетов И.Ю. прибыл в военкомат. Он был осмотрен врачами медицинской комиссии, ему выдали направления для сдачи анализов. Предварительно категория годности Решетова И.Ю. была определена "А", но итогового заключения сделано не было. Решетову И.Ю. была вручена повестка о явке в призывную комиссию ... 10.2012, когда он должен был сдать все анализы и представить их результаты в медицинскую комиссию. Кроме того, ... 10.2012 в отношении Решетова И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения. Действия сотрудников военного комиссариата в отношении Решетова И.Ю. являлись правомерными, совершенными в пределах своих полномочий.

Сотрудник Военного комиссариата - ... Мазалькова Л.В., чьи действия также обжалует Решетов И.Ю., в судебном заседании возражала против доводов заявителя. Пояснила, что в рамках своих должностных обязанностей ... 10.2012 беседовала с Решетовым И.Ю. на предмет исполнения воинской обязанности. Во время беседы никаких претензий в адрес сотрудников правоохранительных органов и военного комиссариата Решетов И.Ю. не предъявлял. Следов физического насилия на видимых частях тела у Решетова И.Ю. не было. На основании материалов личного дела Решетов И.Ю. был административно предупрежден о нарушении законодательства. В ходе административного производства он был письменно опрошен. После прочтения протокола поставил в нем свою подпись и запись об ознакомлении. Затем беспрепятственно вышел из зала ... 10.2012 Решетов И.Ю. в военкомат не явился, сорвал мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Результатов лабораторных исследований анализов в военкомат не представил, итоговое заключение о годности к военной службе в отношении него до настоящего времени не составлено. Доводы Решетова И.Ю. полагала не соответствующими действительности и направленными на волокиту призывника от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отрыв сотрудников военного комиссариата и правоохранительных органов от прямых своих обязанностей по совместной работе по розыску лиц, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе судебного заседания предложила Решетову И.Ю. получить повестку о явке в военкомат для решения вопроса об отправке на военную службу или зачислении в запас. От получения повестки Решетов И.Ю. отказался.

Судом постановлено решение, которым Решетову И.Ю. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Решетов И.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Решетова И.Ю., возражения представителя Военного комиссариата Тульской области, согласно доверенности Корнеевой Н.Э., представителя УМВД РФ по г.Туле, согласно доверенности Булавинцевой М.А., Сычёва А.Е., Нефёдова Е.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе Решетову И.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении N2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.25) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган(лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие(бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия(бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу требований ч.3 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решетов И.Ю., ... 1986 г.р., зарегистрированный по адресу: г.Тула, ул., д ... кв.., до ... 12.2011 имел отсрочку от призыва на военную службу, поскольку в период с ... 09.2003 по ... 12.2011 проходил службу в УМВД России по Тульской области.

С ... 12.2011 и до достижения предельного возраста призыва на военную службу (27 лет) т.е. до ... 03.2013 Решетов И.Ю. является лицом призывного возраста, в отношении которого подлежат осуществлению мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку предусмотренных законом и объективно подтвержденных оснований для отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полученном Решетовым И.Ю ... 04.2003 указано, что в целях обеспечения воинского учета он обязан сообщить в 2-недельный срок в Военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства.

Согласно пояснениям Решетова И.Ю., об увольнении из органов полиции в Военный комиссариат он сообщил ... 12.2011 в устной форме.

Каких-либо подтверждений предоставления Решетовым И.Ю. в Военный комиссариат сведений об изменении места работы в установленный срок, равно как и данных об его явке в военкомат ... 12.2011 в личном деле призывника Решетова И.Ю. не имеется.

Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Корнеева Н.Э., в судебном заседании пояснила, что поскольку увольнение Решетова И.Ю. из органов полиции имело место в период осеннего призыва 2011 года, в случае явки в Военный комиссариат Решетову И.Ю. была бы вручена повестка для явки в призывную комиссию. В период весеннего призыва 2012 года извещение Решетова И.Ю. о необходимости явки ... 04.2012, затем ... 04.2012 для прохождения медицинского освидетельствования, а также для уточнения данных воинского учета производилось сотрудниками отдела военного комиссариата Тульской области по г.Тула по месту регистрации Решетова И.Ю. В отсутствие призывника указанные извещения передавались его соседям и оставлялись в почтовом ящике.

Однако, в период весеннего призыва 2012 года по вызовам Решетов И.Ю. в Военный комиссариат не явился.

Как следует из материалов личного дела призывника Решетова И.Ю., документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в Военный комиссариат, не имеется.

Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ч.ч.1,2 ст.59 Конституции РФ, ч.2 ст. 7, ч.ч.1,3 ст.22, ст. 25, ч.ч. 1,3,6 ст.1, ст.26, ч.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 2,3,5,6,7,19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, пп."а,к,л" п.4 Инструкции "Об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ, воинской обязанности".

Согласно ч.ч.2,4 ст.31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 10 Положения о призыве на военную службу граждан РФ розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством РФ.

Положениями пп."ж" п.4 Инструкции "Об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности", утвержденной Приказами от 10.09.2007 Министра обороны РФ N366, Министерства внутренних дел РФ N789, Федеральной миграционной службы N197, предусмотрено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

Начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

В связи с неявкой по вызовам военного комиссариата в период весеннего призыва 2012 года имело место обращение в орган внутренних дел в отношении гражданина Решетова И.Ю. об установлении его местонахождения и обеспечения его доставления в срок до 13.04.2012 в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение Военного комиссариата Тульской области по г.Тула для составления протокола об административном правонарушении.

В рапорте, составленном ... 04.2012 ст.УУП УМВД России по г.Туле капитаном полиции К.Ю.А., указано, что призывник Решетов И.Ю., зарегистрированный по адресу: г.Тула, ул.., д ... кв.., со слов соседей и родственников по указанному адресу не проживает, проводятся мероприятия по установлению его местонахождения.

На основании Указа Президента РФ от 29.09.2012 срок призыва на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет в соответствии с Законом "О воинской обязанности и военной службе" был установлен с 1 октября по 31 декабря 2012 года.

В обращении от ... 10.2012 начальника отдела военного комиссариата Тульской области по г.Тула Д.П.Ю. указано на необходимость в срок до ... 10.2012 установить местонахождение Решетова И.Ю. и обеспечить его доставление в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение военного комиссариата Тульской области по г.Тула для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пп."в" п.5 Инструкции при получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пп."к" п.4 Инструкции начальники горрайорганов внутренних дел принимают необходимые меры к установлению фактического местонахождения указанных граждан и их доставлению.

Из пояснений Решетова И.Ю. следует, что ... 10.2012 он явился по вызову участкового уполномоченного полиции В.Д.Э. в связи с проверкой по заявлениям Решетова И.Ю. и его бывшей супруги Решетовой И.А. в отделение участковых инспекторов, где ему было предъявлено обращение военного комиссара и откуда его доставили в отдел Военного комиссариата Тульской области по г.Тула. Действия по доставлению Решетова И.Ю. в военный комиссариат были совершены сотрудниками полиции Сычевым А.Е., Нефедовым Е.В., Уваровым Д.А.

Материалами личного дела призывника Решетова И.Ю. подтверждено, что ... 10.2012 в отношении Решетова И.Ю. был составлен протокол N385 об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в связи с неявкой в Военный комиссариат по повесткам для уточнения документов по воинскому учету. С протоколом об административном правонарушении Решетов И.Ю. был ознакомлен, права, регламентированные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, дело о привлечении его к административной ответственности он просил рассмотреть без своего участия.

Постановлением N. от ... 10.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, по фактам неисполнения обязанностей по воинскому учету, неявки в военный комиссариат по повесткам для уточнения документов по воинскому учету, Решетов И.Ю. привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде предупреждения.

Получить копию постановления Решетов И.Ю. не пожелал.

Во исполнение постановления Решетов И.Ю. был предупрежден о том, что за уклонение от призыва на военную службу или мероприятий, связанных с призывом на военную службу он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Решетов И.Ю. в установленном законом порядке не оспорил.

Должностными регламентами участковых уполномоченных полиции УУПиДН УМВД России по г.Туле В.Д.Э., Сычева А.Е., Уварова Д.А. предусмотрено, что в их должностные полномочия входит обязанность осуществлять на административном участке по письменным запросам военных комиссариатов мероприятия по установлению местонахождения лиц, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу. Начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Туле Нефедов Е.В. осуществляет руководство деятельностью УУПиДН УМВД России по г.Туле.

Судом установлено, что законность действий сотрудников полиции по указанным обстоятельствам по заявлениям Решетова И.Ю. проверялась следственными органами и прокуратурой.

Согласно акту N. от ... 10.2012 судебно-медицинского исследования Решетова И.Ю., проведенного на основании постановления следователя СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области каких-либо видимых повреждений у Решетова И.Ю. в ходе исследования обнаружено не было.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области Х.А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано. Предметом проверки явилось сообщение Решетова И.Ю. о превышении сотрудниками полиции Сычевым А.Е., Нефедовым Е.В., Уваровым Д.А. превышения должностных полномочий при доставке Решетова И.Ю. в Военный комиссариат.

По жалобам Решетова И.Ю. на действия указанных сотрудников полиции проводилась служебная проверка, по результатам которой факты, указанные в жалобе Решетова И.Ю. не подтвердились, нарушений служебных обязанностей и оснований для привлечения в дисциплинарной ответственности Сычева А.Е., Нефедова Е.В., Уварова Д.А. установлено не было.

В результате прокурорской проверки по аналогичным доводам жалобы Решетова И.Ю. оснований для принятия мер прокурорского реагирования также установлено не было.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников полиции Сычева А.Е., Нефедова Е.В., Уварова Д.А. по доставке Решетова И.Ю. в военный комиссариат не нарушили какие-либо права и свободы Решетова И.Ю., гарантированные Конституцией РФ, обоснованно исходя из того, что действия указанных сотрудников полиции УМВД России по г.Тула не противоречат закону и соответствуют требованиям ст.ст.27.1, 27.2 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность доводов Решетова И.Ю. о незаконности действий сотрудников отдела военного комиссариата Тульской области по г. Тула, выразившихся в осуществлении комплекса мер, направленных на реализацию призыва на военную службу, суд первой инстанции правильно руководствовался п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N123 от 25.02.2003, Положениями Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N249 и Министерства здравоохранения РФ N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе".

Как следует из пояснений Решетова И.Ю., он не согласен с тем, что результат прохождения им ... 10.2012 медицинского освидетельствования был установлен без сдачи им соответствующих анализов, а направления на анализы были выданы ему в ненадлежащей форме, т.е. без указания его фамилии, имени и отчества.

Как следует из документов личного дела призывника Решетова И.Ю. результаты соответствующих анализов и обследований на ... 10.2012 отсутствовали, итоговое заключение о годности Решетова И.Ю. к военной службе не дано.

Согласно пп.5-10 Инструкции предусмотрено, что для принятия итогового заключения медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, требуется специализированное изучение анамнеза, результатов клинико-инструментальных исследований и оценка состояния здоровья призывника.

Согласно пояснениям представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Корнеевой Н.Э., указанные направления были выданы Решетову И.Ю. призывной комиссией именно для сдачи соответствующих анализов и представления их результатов в медицинскую комиссию, что подтверждено печатью данного органа, а данные призывника могут быть внесены как самим призывником, так и медицинским учреждением, в котором он проходит обследование. Отсутствие указаний в направлениях фамилии призывника их недействительность не влечет. Получение направлений на анализы Решетов И.Ю. подтвердил своей подписью в журнале регистрации призывников, направленных на сдачу лабораторных анализов. Указанные исследования Решетов И.Ю. должен был пройти самостоятельно, поскольку в общем порядке в военкомат он не является, от призыва на военную службу уклоняется.

Как следует из документов личного дела призывника Решетова И.Ю ... 10.2012 Решетову И.Ю. была вручена повестка, обязывающая его явиться в военный комиссариат ... 10.2012 к 13.00 час. для прохождения призывной комиссии.

Однако, в указанный день и время в призывную комиссию Решетов И.Ю. вновь не явился, по направлениям призывной комиссии результатов анализов и результатов прохождения им специалистов по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, не представил.

Таким образом, учитывая, что прохождение медицинской комиссии в силу закона является обязательным для призывника, непредставление в период осеннего призыва 2012 года в призывную комиссию результатов лабораторных исследований и неявка Решетова И.Ю. в Военный комиссариат в назначенное время явились препятствием для решения в отношении него вопроса о призыве на военную службу либо зачислении в запас.

Должностными обязанностями ... отдела военного комиссариата по г.Тула предусмотрено, что в обязанности Мазальковой Л.В. входит, в том числе, оформление материалов в отделы УВД в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях на граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности.

Как следует из пояснений заявителя, в помещении Военного комиссариата ... 10.2012 Решетов И.Ю. находился около 1 часа, в присутствии многих других лиц, не являвшихся сотрудниками военкомата, свой паспорт Решетов И.Ю. передал сотрудникам военкомата добровольно, с целью установления и подтверждения данных о своей личности, после прохождения врачей, получения направлений на анализы и повестки о явке ... 10.2012 в призывную комиссию, беспрепятственно покинул помещение военкомата.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы Решетова И.Ю. о применении в отношении него сотрудниками военного комиссариата и врачами медицинской комиссии морально-психологического давления, угроз, оскорблений, применения физической силы, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, и участвующими в деле лицами суду не представлено. Ограничений реальной возможности Решетова И.Ю., как в свободном передвижении, так и реализации своих гражданских прав и свобод, судом также не установлено.

При этом, судом установлено, что в результате прокурорской проверки по аналогичным рассматриваемым судом доводам жалобы Решетова И.Ю. оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников военного комиссариата установлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки обстоятельств и доказательств по делу, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников военного комиссариата и, в частности Мазальковой Л.В., нарушившими какие-либо права и свободы Решетова И.Ю.

Таким образом, суд, установив, что действия сотрудников полиции и военного комиссариата в отношении Решетова И.Ю., выразившиеся в осуществлении комплекса мер, направленных на реализацию доставления Решетова И.Ю. в помещение отдела военного комиссариата Тульской области по г.Туле, и призыва на военную службу были совершены в пределах полномочий органов государственной власти и должностных лиц, нарушений прав и свобод Решетова И.Ю. не повлекли, пришёл к правомерному выводу об отказе Решетову И.Ю. в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных суду представителями Военного комиссариата Тульской области сведений о направлении в УМВД РФ по г. Туле в период с 01 апреля по 15 июля 2012 года правового значения для рассмотренного судом спора не имеют, поскольку действия сотрудников полиции и Военного комиссариата в указанный период заявителем не оспаривались и предметом судебного разбирательства не являлись.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве свидетелей, либо не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц С.В.В., Д.П.Ю., С.И.Б., Б.М.Д., представителя комиссии по освидетельствованию призывников, не предложил представить нормативные акты, регламентирующие освидетельствование в целях получения информации об оказании на них и на заявителя давления сотрудниками отдела военного комиссариата, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайств о вызове, либо о привлечении указанных лиц к участию в деле, а также об истребовании дополнительных доказательств, в обоснование своих требований, Решетовым И.Ю. суду не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи