Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-629

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Морозовой А.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Разинкова А.В. к администрации г. Тулы об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разинков А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м с учетом проживающих членов семьи и установленным нормам предоставления муниципального жилья, находящееся черте города Тула.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от дата N * ему выдан ордер N * на право занятия 1-ой комнаты площадью 13,2 кв.м в квартире ... , где он проживает по настоящее время. С ним проживает его дочь Купрейчик Л.А. и " ... "

Он является нанимателем муниципальной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 22,27/74,90 кв.м, жилой площадью 14,30/48, 10 кв.м.

Постановлением Главы города Тулы N * от дата вышеуказанный дом признан ветхим.

На сегодняшний день дом ... находится в аварийном состоянии, физический износ дома составляет более 70%, во время дождя и снега в его комнате протекает потолок, прогнулась потолочная балка, в результате чего потрескалась штукатурка на потолке, порвалась проводка, на стене появились трещины.

До настоящего времени действия, направленные на ремонт кровли, стен, потолка, электропроводки ни ЗАО " Д", ни ООО " Ж" не осуществлялись, хотя коммунальные платежи истец оплачивает регулярно, долгов не имеет.

Считает, что дальнейшим проживанием в вышеуказанной квартире подвергается опасности жизнь и здоровье его и членов его семьи, и администрация г.Тулы обязана предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение.

Истец Разинков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Разинкова А.В. по доверенности Викторова М.С. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, третье лицо Купрейчик Л.А., представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года постановлено:

исковые требования Разинкова А.В. к администрации г. Тулы об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Тула предоставить Разинкову А.В. благоустроенное жилое помещение в границах г. Тулы по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемой жилой комнате площадью 14,3 кв.м. в муниципальной коммунальной квартире * общей площадью 74.90 кв.м., жилой площадью 48.10 кв.м. жилого дома ... , признанном непригодным для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части иска Разинкова А.В. отказать.

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разинков А.В. является нанимателем одной жилой комнаты площадью 14,30 кв.м в муниципальной коммунальной квартире * общей площадью 22.27/74.90 кв.м дома N3 по ... Совместно с ним на регистрационном учете состоят: дочь Купрейчик Л.А., " ... " Изложенные обстоятельства подтверждаются ордером N * от дата, выписками из домовой книги, лицевого счета.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением главы администрации г. Тулы от дата N * утвержден акт межведомственной комиссии от дата по обследованию жилых домов г. Тулы, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ... признан ветхим.

Постановлением главы администрации г. Тулы от дата N * в постановление главы администрации г. Тулы от дата N * внесены изменения и постановлено вместо слова "ветхими" читать "непригодными для проживания".

При таких обстоятельствах, считается установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшей в период признания дома ... непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Тем самым, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

До настоящего времени истец в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселен.

Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что жилой дом ... является непригодным для проживания, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно об обязании ответчика предоставить ему другое благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению.

При этом вывод суда о предоставлении жилого помещения равнозначной площади вопреки требований истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не менее 30 кв.м, исходя из нормы предоставления жилой площади в Туле, не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от дата N * "О признании утратившим силу постановления администрации г. Тулы от дата N *" прекращено софинансирование реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из жилых помещений жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания по городу Туле на 2010 - 2012 годы" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения в данном случае они не имеют, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности или отсутствием финансирования и не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что суд, вопреки требованиям п. 3 ст. 89 ЖК РФ, не указал конкретное благоустроенное жилое помещение, которое должно быть предоставлено истцу, также не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании закона, поскольку требования, которым должно отвечать предоставляемое истцу жилое помещение в решении суда указано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о неправильной юридической оценке обстоятельств дела свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи