Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-626

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой С.Б.

судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2012 года по делу по иску Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Боруцкого С.С., Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. к Администрации г. Тулы о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, об обязании изменения договора социального найма и о встречному иску Администрации г. Тулы к Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Боруцкого С.С ... Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями и выселении.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова И.А., Боруцкая Ю.А., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Боруцкого С.С ... года рождения. Данелия Л.Н., Шувалова Я.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, об обязании изменения договора социального найма, указывая, что в 1989 году ФИО15 работавшей в ЖЭУ N. Центрального района г. Тулы дворником, на семью из 5 человек были предоставлены две комнаты: N 5 площадью 18,4 кв.м и N 6 площадью 17,5 кв.м в коммунальной квартире N. дома N. по ул ... а г.Тулы..

В период с ... 12.1989 года в названной квартире были зарегистрированы ее муж, Исмаилов Т.И., дочь Боруцкая Ю.А., сын Данслия Л.Н ... с ... 01.1990 года- дочь Шувалова И.А., с ... 12.1990 года-внучка Шувалова Я.Ю. В ... году Бобер Л.А. умерла.

Поскольку вышеуказанные жилые помещения являлись служебными. Шувалова И.А., как старшая сестра и опекун несовершеннолетнего брата Данелия Л.Н., вынуждена была пойти работать дворником в ЖЭУ N. Центрального района г. Тулы с целью сохранения за семьей права проживания в данной квартире.

В 1993 году освободилась смежная комната площадью 22 кв.м (N 7 на поэтажном плане) с комнатой площадью 9,5 кв.м (N 8 на поэтажном плане) и кухней площадью 5,4 кв.м (N9 на поэтажном плане), и начальником ЖЭУ N. Центрального района г. Тулы К.Е.Ф. их семье было разрешено занять данную комнату.

С момента вселения они проживают в указанных комнатах, постоянно пользуются ими, несут расходы по их содержанию. На основании постановления Главы Администрации г. Тулы от ... 10.2002 года N. коммунальная квартира N. (ранее N. ) исключена из числа служебных и 22.01.2003 года Шуваловой И.А. Администрацией Центрального района Управы г. Тулы выдан ордер на семью, состоящую из 7 человек, в том числе дочь Бобер Я.Ю., брат Данелия Л.Н., сестра Боруцкая Ю.А., муж сестры Боруцкий СВ., племянник Боруцкий С.С., отчим Исмаилов Т.И.

В 2006 году Шувалова И.А. обратилась к начальнику Управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Тулы по вопросу заключения договора найма на освободившиеся жилые комнаты, которые они занимают.

Письмом начальника управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Тулы от ... 12.2006 года ей и ее семье было разрешено пользование комнатой площадью 22,0 кв.м в коммунальной квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы без официального закрепления в связи с тем, что решением Центрального райисполкома от ... 10.1989 года N. домовладение по вышеуказанному адресу включено в число непригодных для постоянного проживания.

..12.2009 года Администрацией г. Тулы с Шуваловой И.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,7 кв.м/156,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9/120,7 кв.м, по адресу: г. Тула, ул ... , д ... , кв.., с указанием в качестве членов ее семьи Шуваловой Я.Ю., Данелия Л.Н., Боруцкой Ю.А. и Боруцкого С.С.

Полагая, что ее семья приобрела право на жилую площадь, состоящую из комнаты площадью 22 кв.м с комнатой площадью 9,5 кв.м и кухней площадью 5,4 кв.м, Шувалова И.А. вновь обратилась в органы местного самоуправления с вопросом о заключении с ней договора социального найма в отношении названных помещений, однако в этом ей было отказано со ссылкой на невозможность повторного заселения граждан в освободившееся жилые помещения ветхого (непригодного для проживания) и аварийного жилого фонда и заключения договоров социального найма в отношении них.

При этом Шувалова И.А. составом семьи 2 человека, в том числе она и ее дочь. Бобер Я.Ю., и Данелия Л.Н. состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом Данелия Л.Н., как инвалид 2 группы с детства, имеет право на дополнительную жилую площадь.

По мнению истцов, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса I РФ", ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, ст. ст. 46, 82 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения их в спорные жилые помещения, они подлежали присоединению к ранее занимаемому ими жилому помещению в коммунальной квартире в связи с освобождением по причине предоставления бывшему нанимателю другого жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просят суд:

признать за ними право пользования жилым помещением в коммунальной квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы, состоящим из комнаты площадью 22 кв.м., комнаты площадью 9,5 кв.м. кухни площадью 5,4 кв.м на условиях социального найма;

обязать Администрацию г. Тулы внести изменения в договор социального найма на жилое помещение в коммунальной квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы от ... 12.2009 года N ... включив в общую площадь неизолированное помещение, состоящее из комнаты площадью 22 кв.м., комнаты площадью 9,5 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м.

Администрация г. Тулы обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Боруцкого С.С,. года рождения, Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями и обязании прекратить незаконное пользование ими, в том числе путем вселения иных лиц.

Указали, что собственником квартиры N. дома N. по ул ... г. Тулы является муниципальное образование г. Тула.

Письмом начальника управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Тулы от ... 12.2006 года Шуваловой И.А. и членам ее семьи было разрешено временное проживание в комнате площадью 22 кв.м. без официального закрепления, что, не порождает у ответчиков каких-либо прав на спорную комнату.

При этом в установленном законом порядке постановления главы Администрации г. Тулы о предоставлении Шуваловой И.А. и членам ее семьи не выносилось, договора социального найма с ними не заключалось.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ... 10.1989 года N. дом N. по ул ... г. Тулы признан непригодным для постоянного проживания, следовательно, предоставление истцам спорных жилых помещений в данном доме и заключение договора социального найма в отношении них не будет соответствовать действующему законодательству.

Более того, как установлено комиссией выходом на место 16.11.2012 года, спорные жилые помещения используются семьей истцов путем незаконного вселения в них посторонних граждан, что нарушает права собственника данных жилых помещений.

Впоследствии Администрация г. Тулы уточнила заявленные встречные исковые требования и просит суд признать Шувалову И.А., Боруцкую Ю.А., Боруцкого С.С, Данелия Л.Н., Шувалову Я.Ю. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы площадью 22 кв.м, 9,5 кв.м, 5,4 кв.м и выселить последних из указанных жилых помещений.

В судебном заседании Шувалова И.А., её представитель по ордеру адвокат Мак Ю.В., Данелия Л.Н., Шувалова Я.Ю., заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили их удовлетворить, встречные исковые требования Администрации г. Тулы не признали, считая их необоснованными.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Боруцкая Ю.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных ею исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. против первоначального иска возражала, считая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Встречные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО "Домоуправ" в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил : исковые требования Администрации г. Тулы удовлетворить.

Признать Шувалову И.А., Боруцкую Ю.А., Боруцкого С.С., Данелия Л.Н., Шувалову Я.Ю. не приобретшими право пользования жилыми помещениями площадью 22 кв.м, 9,5 кв.м, 5,4 кв.м, расположенными в квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы., выселив из указанных помещений без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Боруцкого С., Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. к Администрации г. Тулы о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, об обязании изменения договора социального найма оставить без удовлетворения.

Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения, с вынесением нового, которым заявленные ими исковые требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Шуваловой И.А., Шуваловой Я.Ю,. Данелия Л.Н., Боруцкой Ю.А., представителя администрации г.Тулы, согласно доверенности Радецкой Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 15, ч. 2 ст. 30, 49, ч.3 ст. 52, ч. 3,4, ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, установил по делу юридически значимые обстоятельства.

Как установлено по делу, спорные жилые помещения коммунальной квартиры N. жилого дома N. по ул. ... г. Тулы находятся в собственности муниципального образования г. Тула в лице Администрации г. Тулы.

В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят истцы, в том числе с ... 12.1989 года- Боруцкая Ю.А. и Данелия Л.Н., с. 01.1990 года - Шувалова И.А., с ... 12.1990 года - Шувалова Я.Ю., с. 07.2001 года - Боруцкий С.С, что подтверждается выписками из домовой книги от 14.11.2011 года и от 16.11.2011 года.

Судом установлено, что истцы первоначально занимали две комнаты: N площадью 18,4 кв.м и N 6 площадью 17,5 кв.м в служебной коммунальной квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы, которые были предоставлены в 1989 году матери Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А. и Данелии Л.А. - ФИО15. работавшей в ЖЭУ N. Центрального района г. Тулы дворником, и умершей в 1993 году.

На основании постановления Главы Администрации г. Тулы от ... 10.2002 года N. коммунальная квартира N. (ранее N. ) исключена из числа служебных и 22.01.2003 года Шуваловой И.А. Администрацией Центрального района Управы г. Тулы выдан ордер на семью, состоящую из 7 человек, в том числе дочь Бобер Я.Ю., брат Данелия Л.Н., сестра Боруцкая Ю.А., муж сестры Боруцкий СВ., племянник Боруцкий С.С., отчим Исмаилов Т.И.

Согласно письму ОАО "Управляющая компания г. Тулы" от 31.07.2008 года N., материалам инвентарного дела в отношении жилого дома N. по ул ... г. Тулы при проведении технической инвентаризации от 02.09.2005 года нумерация квартир в доме N. по ул ... г. Тулы изменилась и квартире под N. присвоен N..

..12.2009 года Администрацией г. Тулы с Шуваловой И.А. был заключен договор социального найма N. 5 на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,67 кв.м/156,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9/120.7 кв.м (17,5 кв.м. + 18,4 кв.м) с указанием в качестве членов ее семьи дочери Шуваловой Я.Ю., брата Данелия Л.Н., сестры Боруцкой Ю.А. и племянника Боруцкого С.С.

Проанализировав вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сформулировал обоснованный вывод о том, что в настоящее время в пользовании истцов на условиях социального найма находятся две комнаты в коммунальной квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы: N 5 площадью 18,4 кв.м и N 6 площадью 17,5 кв.м.

По делу установлено, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от 26.10.1989 года N 21-9 был утвержден акт N 74 от 16.10.1989 года о признании жилого дома N. по ул ... г. Тулы непригодным для постоянного проживания по ветхому состоянию основных несущих конструкций, завышенной относительной влажности и неудовлетворительному противопожарному состоянию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 673 ГК РФ, суд первой инстанции сформулировал обоснованный вывод о том, что предоставление Шуваловой И.А. и членам ее семьи жилой комнаты площадью 22,0 кв.м. не порождает право пользования.

При этом в отношении спорных комнат площадью 9,5 кв.м. и 5,4 кв.м. какого-либо разрешения органа местного самоуправления истцами получено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал Шуваловым И.А., Я.Ю, Боруцкой Ю.А. и Данелия Л.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод подробно изложен в решении и судебная коллегия с ним соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период проживания в указанных комнатах дома N. по ул ... г. Тулы истцами производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты площадью 22,0 кв.м., что, по их мнению, подтверждает факт осуществления пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, указавшего на несостоятельность данных утверждений. Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым суд не принял данный довод.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что Шуваловой И.А., Боруцкой Ю.А., Данелия Л.Н., Шуваловой Я.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно разрешил встречные исковые требования, удовлетворив иск Администрации г.Тулы, признав указанных лиц не приобретшими право пользования комнатами площадью 22,0 кв.м, 9,5 кв.м и 5,4 кв.м в квартире N. дома N. по ул ... г. Тулы, выселив их из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шувалова И.А. и Данелия Л.Н. нуждаются в улучшении жилищных условий, судебная коллегия не может признать существенными, поскольку не опровергают выводы суда. При этом судебная коллегия так же принимает во внимание и то обстоятельство, что Шувалова И.А., Данелия Л.Н. были приняты на учет для получения жилой площади в предусмотренном законом порядке в 2002г., как лица, проживающее в квартире N. (в настоящее время N.) дома N. по ул ... г. Тулы, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям и имеющее обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня (35,1 кв.м.), то есть исходя из занятия двух комнат, без учёта оспариваемых площадей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что печь, отапливающая все жилые помещения, расположена в комнате 22 кв.м., не может быть признана обоснованной, поскольку изначально истцам были предоставлены две комнаты, отапливаемые таким же образом. При этом по делу не установлено, что истцы испытывают какие-либо препятствия в обогреве своих жилых комнат.

Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Все иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуваловой И.А., Шуваловой Я.Ю,, Боруцкой Ю.А., Данелия Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи