Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-619

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Антохиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Быкова Г.Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по иску Шубиной Н.В. к ИП Быкову Г.Г. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Шубина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Быкову Г.Г. о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор N по установке натяжного потолка. Стоимость работ составила ... руб., Шубина Н.В. уплатила аванс в размере ... руб.

Согласно п.2.7 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года, на материалы - 12 лет.

В течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки выполненной работы, а именно: произошел разрыв полотна натяжного потолка на кухне в месте установки люстры.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости работ ответчиком оставлены без удовлетворения.

Шубина Н.В. представила расчет неустойки за нарушение ИП Быковым Г.Г. срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Также вследствие выполнения ответчиком работ с недостатками истец Шубина Н.В. вынуждена нести дополнительные расходы по монтажу/демонтажу кухонной мебели, разборке/сборке дивана и демонтажу потолка с недостатками.

На основании изложенного, Шубина Н.В. просила суд расторгнуть договор, заключенный с ИП Быковым Г.Г. и взыскать с ответчика стоимость работ в сумме ... руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости работ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., компенсацию расходов а оказание юридических услуг в сумме ... коп., убытки по оплате услуг по монтажу/демонтажу встроенной кухонной мебели в сумме ... руб., убытки по оплате услуг по разборке/сборке дивана в сумме ... руб., убытки по оплате услуг по демонтажу потолка в сумме ... руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере ... руб. и по оплате услуг фотопечати в сумме ... руб.

В судебном заседании Шубина Н.В. уточнила исковые требования, уменьшив взыскиваемую стоимость работ по договору до ... руб. и увеличив размер компенсации морального вреда до ... руб., в остальном исковые требования поддержала в первоначальном виде.

Ответчик ИП Быков Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что причиной разрыва полотна натяжного потолка явилась некачественное крепление планки под люстру, установка которой не входила в предмет договора N от ДД.ММ.ГГГГ и данные работы ответчик не производил.

Третье лицо Шубин Ю.Д. поддержал исковые требования, пояснил, что люстру на кухне устанавливал ИП Быков Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.12.2012 г. исковые требования Шубиной Н.В. к ИП Быкову Г.Г. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ИП Быкова Г.Г. в пользу Шубиной Н.В. в счет возмещения материального вреда по договору N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по установлению натяжного потолка на кухне в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные издержки в размере ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Быкова Г.Г. в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере ... коп.

В апелляционной жалобе ИП Быков Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что крепление люстры к потолку на кухне ответчик не производил, так как это не предусматривалось условиями договора. Выражает несогласие с выводами эксперта, ссылаясь на наличие акта о выполненных работах, подписанный Шубиной Н.В. без каких-либо претензий, а также неполноту заключения эксперта. Выражает несогласие с оценкой судом объяснений истца и с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля Ч.С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Быкова Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее Шубиной Н.В. и Шубина Ю.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шубиной Н.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быковым Г.Г.(исполнитель) и Шубиной Н.В. (заказчик) был заключен договор N, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести установку у заказчика натяжных потолков.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязан передать исполнителю помещение, в котором буду устанавливаться потолки, без корпусной и мягкой мебели.

Согласно п.2.7 договора исполнитель дает гарантию на установочные работы в течение трех лет с момента установки потолков. Гарантийные обязательства также распространяются на полотно на срок 12 лет с момента выхода продукции с завода компании-производителя.

Стоимость работ по договору определена в размере ... руб., при этом заказчиком внесен аванс в размере ... руб. (п.3.1 договора).

Факт оплаты Шубиной Н.В. работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Смета по договору N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала установку потолка на кухне площадью 16 кв.м., в том числе шесть точечных светильников, проводку кабеля питания 15 м., монтаж площадки под люстру.

ДД.ММ.ГГГГ Шубина Н.В. направила в адрес ИП Быкова Г.Г. письменное заявление, в котором сообщила, что помещение для проведения работ по установке натяжного потолка готово с ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-сдачи продукции и работ от ДД.ММ.ГГГГ содержит дополнение, выполненное Шубиной Н.В., согласно которого работа по установке натяжного потолка на кухне выполнена ДД.ММ.ГГГГ

После установки ИП Быковым Г.Г. натяжного потолка в квартире истца Шубиной Н.В., последней в ДД.ММ.ГГГГ г. были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ полотно натяжного потолка лопнуло в двух местах в месте установки люстры. Данные недостатки были отражены в направленной в адрес ответчика претензии, в которой Шубина Н.В. просила оплатить стоимость натяжного потолка в соответствии со сметой.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели,артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Истец Шубина Н.В., в соответствии со ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" обратилась в суд с иском о возврате уплаченной по договору стоимости работ, взыскании неустойки и понесенных убытков.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на факт некачественного выполнения ИП Быковым Г.Г. работ по установке люстры по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления недостатков (дефектов) полотна натяжного потолка, их характера судом по ходатайству ответчика ИП Быкова Г.Г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в акте экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, и отчета эксперта к указанному акту, выполненных ООО " ... " в представленном на исследование полотне натяжного потолка имеются дефекты в виде разрыва полотна от кольца для крепления светильника по горизонтали в левую и правую сторону.

При производстве монтажа натяжного потолка было обнаружено нарушение установки металлической "Т" образной планки для крепления светильника, повлекшее за собой разрыв полотна. Имеющиеся дефекты являются нарушением производственных работ.

Натяжной потолок восстановлению не подлежит.

Заключению эксперта судом дана правильная оценка как относимому и достоверному доказательству по делу. Судом учтено, что экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой опыт работы, было произведено непосредственное обследование предмета исследования в присутствии истца и ответчика, заключение мотивировано и обосновано.

Из содержания мотивировочной части экспертизы следует, что в двух точках расстояние между натяжным потолком и планкой для крепления светильника составляет 3 мм. На третьем выступе металлическая планка плотно прилегает к натяжному потолку, что повлекло за собой образование повреждений пленки натяжного потолка в виде насечки с дальнейшим разрывом полотна. Причиной возникновения обнаруженных дефектов является некачественная установка металлической планки для крепления светильника.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.Т., проводивший указанную экспертизу на основании определения суда, подтвердил свои выводы. Также пояснил, что площадка под люстру устанавливается до натяжного потолка, а планка под люстру после монтажа натяжного потолка. Крепление планки под люстру является окончанием работ, необходимых для последующей установки люстры. Дополнительно пояснил, что перегрев люстры как причина разрыва полотна исключен, также исключен сдвиг люстры как причина разрыва полотна, поскольку следов сдвига люстры не обнаружено.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, данные показания являются допустимым доказательством и обоснованно судом первой инстанции, наряду с актом экспертизы, положены в основу решения.

Возражая относительно заявленных истцом Шубиной Н.В. исковых требований, ответчик ИП Быков Г.Г. ссылается на то обстоятельство, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубиной Н.В., не предусматривал выполнение ответчиком работ по установке планки под люстру и непосредственно крепление люстры.

Однако данные возражения ответчика опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Так, смета по договору N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, в том числе, выполнение исполнителем работ по установке светильников точечных 6 шт., проводку кабеля питания, монтаж площадки под люстру. Из показаний эксперта К.В.Т. следует, что монтаж площадки под люстру обязательно включает и установку планки под люстру. В своих объяснениях Быков Г.Г. указывает, что крепление люстры производил Шубин Ю.Д., ответчик только помогал ему держать люстру. Однако Шубина Н.В. и Шубин Ю.Д. данное обстоятельство отрицают, ответчиком Быковым Г.Г., в нарушение требований ст.ст.56,67 ГПК РФ, доказательства в подтверждение своих возражений не предоставлены.

Таким образом, разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального Закона "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что при монтаже планки под люстру ответчиком ИП Быковым Г.Г. допущены производственные недостатки, повлекшие разрыв полотна натяжного потолка на кухне квартиры Шубиной Н.В., что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Быковым Г.Г., в размере ... руб.

Оснований для освобождения ИП Быкова Г.Г. от ответственности судом не установлено.

Неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной Федеральным законом "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.14 Федерального закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 31 Закона устанавливает ответственность на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу).

Истцом Шубиной Н.В. представлен расчет неустойки в размере ... руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, снижение судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца Шубиной Н.В. до ... руб. является правомерным, основано на фактических обстоятельствах дела и соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что под убытками следует понимать, в том числе, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Из установленных судебной коллегией фактических обстоятельств дела следует, что монтаж натяжного потолка предусматривает освобождение помещения от корпусной и мягкой мебели, что следует из содержания п.2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ

На момент производства ответчиком работ по установке натяжного потолка помещение кухни в квартире Шубиной Н.В. было свободно от мебели, соответственно никаких затрат по демонтажу/монтажу и по разборке/сборке мебели истец не несла. Данное обстоятельство подтверждается представленными Шубиной Н.В. новыми доказательствами в суд апелляционной инстанции: договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-сдачи на установку кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на период марта 2012 г. в помещении кухни, в которой ответчик ИП Быков Г.Г. производитл монтаж натяжного потолка, было свободно от мебели. В связи с этим доводы ответчика о том, что он освобождал кухню от мебели: встроенной кухонной мебели и дивана, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку работы по договору ответчиком произведены некачественно, натяжной потолок восстановлению не подлежит, что подтверждает актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО " (,,,,,)", Шубина Н.В. была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ новый договор с иным подрядчиком на установку натяжных потолков. Поскольку на тот момент на кухне уже была установлена мебель, Шубина Н.В. была вынуждена оплатить ДД.ММ.ГГГГ услуги сторонних подрядчиков по демонтажу пришедшего в негодность потолка в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - по разборке/сборке и выносу/заносу дивана в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по разборке/сборке встроенной кухонной мебели в размере ... руб.

В случае качественного выполнения ответчиком ИП Быковым Г.Г. работ по установке натяжного потолка, оснований для несения указанных расходов у истца Шубиной Н.В. не имелось, поскольку приобретение дивана и кухонной мебели ею было произведено после выполнения ответчиком работ по договору.

В связи с этим расходы по демонтажу потолка, разборке/сборке и выносу/заносу дивана, разборке/сборке встроенной кухонной мебели судом правильно оценены как убытки, вызванные некачественным выполнением ответчиком ИП Быковым Г.Г. работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца Шубиной Н.В.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей, взысканная судом в пользу истца Шубиной Н.В., соответствует степени вины причинителя вреда и иным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные издержки в размере ... коп. по составлению искового заявления, изготовлению копий документов и фотографий, принятых судом в качестве доказательств, обоснованно взысканы с ответчика ИП Быкова Г.Г. в указанном размере в пользу Шубиной Н.В.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, судом обоснованно штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (стоимости работ по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда) в сумме ... руб. взыскан с ИП Быкова Г.Г. в пользу истца Шубиной Н.В.

ИП Быковым Г.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ч.С.А. по обстоятельствам поведения истца Шубиной Н.В. при производстве ответчиком работ по установке натяжного потолка. Поскольку выяснение данных обстоятельств не являлось предметом спора и не могло иметь какого-либо правового значения, судом обоснованно было отказано в допросе указанного свидетеля, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в допросе свидетеля Ч.С.А. являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте приема-сдачи продукции и работ от ДД.ММ.ГГГГ замечаний Шубиной Н.В. относительно качества установки натяжного потолка, не может иметь правового значения, поскольку отсутствие таких замечаний не может лишать потребителя права требовать устранения нарушения своих прав вследствие выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненной работы.

Ставить под сомнение правильность и обоснованность акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Межрегиональное (,,,,,)", в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ИП Быкова Г.Г. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны его доводам, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им правильную оценку, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Быкова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи