Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-617

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску Синявиной И.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, как медицинскому работнику.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синявина И.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости, как медицинскому работнику.

С целью реализации своих пенсионных прав, она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику, однако решением пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в качестве медицинского работника.

Периоды нахождения истца на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца в качестве медицинской сестры палатной областного центра гнойной хирургической инфекции (ОЦХИ) Новомосковской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитаны пенсионным органом в специальный стаж в календарном порядке.

Полагала отказ пенсионного органа незаконным, поскольку, отсутствие наименования отделения гнойной хирургической инфекции как отделения хирургического профиля в Списках профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 199 года N 1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2002 года N 781, не умаляет ее прав на пенсионное обеспечение, так как указанный центр и отделение относились к отделениям хирургического профиля.

Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение суда от 28 ноября 2012 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУЛ "НГКБ".

В процессе рассмотрения дела Синявина И.С. уточнила исковые требования, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с 16 июля 2012 года.

В судебном заседании Синявина И.С. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика согласно представленной доверенности Жинкин С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МУЗ "НГКБ" согласно представленной доверенности Гугучкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Синявиной И.С. удовлетворены.

Суд признал за Синявиной И.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16 июля 2012 года; обязал Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Синявиной И.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области в пользу истца Синявиной И.С. расходы по оплате услуг адвоката в размере " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., всего " ... "

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Синявиной И.С., представителя третьего лица ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница", согласно представленной доверенности Колерову Т.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из содержания п.2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности палатной медсестры проктологического отделения ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры ОЦХИ.

В указанные периоды Синявина И.С. находилась на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры ОЦХИ в соответствии с льготным порядком исчисления, суд верно установил обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п.2 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, исчисление сроков выслуги производится ... в том числе среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - 1 год работы в этих должностях и подразделениях как 1 год и 6 месяцев.

В Постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 Министерству труда и социального развития РФ предложено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.27,28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 ст.27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истицы, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что Синявина И.С. работала в Новомосковской городской больнице N 1 полный рабочий день на полной ставке в должности, предусмотренной Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Из штатных расписаний больницы, положения об областном центре хирургической инфекции следует, что центр хирургической инфекции был образован на базе отделения гнойной хирургии для оказания специализированной хирургической помощи больным гнойными хирургическими заболеваниями различной локализации.

В соответствии с приказом " ... " года по ГУЗ "Новомосковская городская больница", областной центр гнойной хирургической инфекции был переименован в отделение гнойной хирургии.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" по доверенности Колерова Т.А. пояснила, что центр гнойной хирургической инфекции был организован на базе отделения гнойной хирургии, и впоследствии вновь стал отделением. На протяжении всего периода времени ни функциональные, ни должностные обязанности истицы за время работы в центре и отделении не изменялись, оставались одними и теми же. Центр, как и отделение подчинялся главному врачу ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница".

Установив, что структурное подразделение "центр хирургической инфекции" фактически являлся "отделением гнойной хирургии" в период работы истца в должности медицинской (палатной) сестры в центре хирургической инфекции ГУЗ "Новомосковская городская больница", суд первой инстанции верно пришел к выводу о включении спорного периода работы Синявиной И.С. в ОЦХИ в специальный стаж в льготном исчислении как год и шесть месяцев, что составляет 3 года 2 месяца 25 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

По мнению судебной коллеги, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет, имели место до 6 октября 1992 г., то есть включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы истца.

Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Проанализировав данные нормы права, суд верно указал о необходимости включения периода нахождения Синявиной И.С. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что до предоставления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком истец занимала должность среднего медицинского персонала в проктологическом отделении, то есть осуществляла лечебную деятельность в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем, в период нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствовало о сохранении с нею в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включение периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, то есть в льготном исчислении.

Поскольку истец работала в должности среднего медицинского персонала в проктологическом отделении, а в указанный спорный период входит отпуск истца по уходу за ребенком с 29 ноября 1991 года по 8 июня 1993, данный период подлежит включению в специальный стаж Синявиной И.С.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе и наличие у истца на день обращения за назначением пенсии необходимого медицинского стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд первой инстанции правомерно указал, что трудовая пенсия по старости Синявиной И.С. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Суд верно указал, что в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области являлись предметом изучения и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи