Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-653

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Селищева В.В.

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2012 года по заявлению Бочкова В.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем объекта недвижимости (нежилого здания) общей площадью 458,5 кв.м, обозначенного лит.Л, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Объект недвижимости ему передан по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет силу передаточного акта. Он пользуется и владеет данным объектом. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью " С ... " ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ письмом N регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на отсутствие заявления ООО " С ... " на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы. Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 458,5 кв.м, лит.Л, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес", и выдать в установленный законом срок свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Жиряков О.В. требования не признал. Представил письменные возражения и пояснил, что в нарушение императивных требований Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский отдел Управления Росреестра по Тульской области обратился только Бочков В.А. (покупатель) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО " С ... " (Продавец) и Бочковым В.А. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистратором было установлено, что ООО " С ... " (Продавец) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание к Бочкову В.А. (Покупатель) не обращалось, а, следовательно, порядок проведения государственной регистрации прав, прямо и детально предусмотренный в статьях 13, 16 Закона о регистрации, не соблюден стороной договора. Во исполнение положения п.6 ст.131 ГК РФ, регистратор руководствовался правилами абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в силу которого в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В связи с изложенным в удовлетворения заявления Бочкова В.А. в части признания отказа от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным просил отказать. Требования в части обязания государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к Бочкову В.А. на объект недвижимого имущества полагал подлежащими уточнению с тем, что необходимости обязывать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, регистрировать переход права по решению суда нормами материального права не предусмотрено, поскольку такие решения суда, безусловно, исполняются Управлением Росреестра по Тульской области в силу прямого указания на это законом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2012 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Судом по делу постановлено: обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к Бочкову В.А. на объект недвижимого имущества (нежилое здание) общей площадью 459,7 кв.м, лит.Л, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", и выдать в установленный законном срок свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Управление Росреестра по Тульской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 п. 5 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью " С ... " в лице директора Бочкова В.А., именуемым "Продавец", с одной стороны, и Бочковым В.А., именуемым "Покупатель", с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое здание, обозначенное на поэтажном плане лит. "Л", общей площадью 458,50 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенное по адресу: "адрес", дом семь, за "данные изъяты", которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора, расчет осуществлен полностью, стороны материальных претензий друг другу не имеют.

В силу п.7 указанного договора, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в месте его нахождения до подписания настоящего договора, который также имеет силу передаточного акта.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью " С ... " ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бочков В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 458,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Бочкову В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание, в связи с непредставлением ООО " С ... " заявления на государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

При ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно обязал государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО " С ... " исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, покупателем Бочковым В.А. исполнена обязанность по оплате переданного имущества, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Бочков В.А. пользуется и владеет объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

Обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что из представленного технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошло увеличение общей площади здания на 1,2 кв.м за счет сноса печи, в связи с чем, общая площадь здания составляет 459,7 кв.м.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие заявления от продавца на государственную регистрацию перехода права собственности не является законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку продавец ООО " С ... " ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах учитывая приведенные выше нормы материального права, а также то, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд, проверив исполнение продавцом и покупателем обязанностей по исполнению договора, обоснованно обязал государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а суд не применил закон, подлежащий применению, нарушив тем самым нормы материального права, которыми не предусмотрена необходимость обязывать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, регистрировать переход права по решению суда, судебная коллегия считает необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при удовлетворении судом заявления, заинтересованные лица обязаны совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя, однако при этом не могут быть затронуты права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства.

В данном случае заявителем поставлено требование о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- здания расположенного по адресу: "адрес", правообладателем которого является Бочков В.А. Следовательно, возложение судом обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к Бочкову В.А. на Управление Росреестра по Тульской области является правомерным.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи