Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-694

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой С.Б.,

судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Запольской О.В., Лужанской Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 января 2013 года по делу по иску Запольской О.., Лужанской Н.А. к Бгану Т.П., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Бгана Т.П. к Запольской О.В., Лужанской Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запольская О.В., Лужанская Н.А. обратились в суд с иском к Бгану Т.П., Управлению Федеральной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Запольская О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ... д.., кв.., на основании договора социального найма жилого помещения от ... 09.2011 г. По данному адресу с ... 07.2008 г. зарегистрированы Запольская О.В., ее дочь Лужанская Н.А., внучка - Л.А.О. и ответчик -бывший супруг Бган Т.П. В настоящее время в квартире фактически проживают они (истцы) и несовершеннолетняя Лужанская А.О. Ответчик Бган Т.П. никогда не проживал в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилья не нес. Брак между Запольской О.В. и Бганом Т.П. расторгнут ... 06.2008 г. Регистрация ответчика по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв.., была произведена после расторжения брака. Запольская О.В. проявила жалость к бывшему супругу и поверила в его обещания в ближайшее время зарегистрироваться по другому месту жительства. В настоящее время Бган Т.П. свое обещание выполнять не желает, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры добровольно не снимается, проживает с семьей - женой и детьми по адресу: г. Тула, пос ... а, ул.., д.., кв ... Также в этом поселке находится квартира умерших родителей Бгана Т.П., где проживают его (ответчика) брат и две сестры. После расторжения брака Бган Т.П. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а поскольку он никогда не вселялся в спорную квартиру, они (истцы) полагали, что у него не возникло право пользования ею.

Просили суд признать Бгана Т.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ... ; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Бгана Т.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Запольская О.В., Лужанская Н.А. уточнили заявленные требования, просили суд признать Бгана Т.П. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ... ; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Бгана Т.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Бган Т.П. обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать Запольскую О.В., Лужанскую Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв.., и обязать ответчиков передать ему ключи от указанной квартиры.

В обоснование встречных исковых требований указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ... с момента регистрации брака он совместно с Запольской О.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Тула, Центральный район, п.., ул ... , д.., кв ... 06.2008 г. брак был расторгнут, однако они продолжали проживать одной семьей. Жилое помещение по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв.., было предоставлено Запольской О.В. и членам ее семьи, в том числе и ему. Он был вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения Запольской О.В. и фактически проживал по данному адресу. Также он был включен в договор социального найма жилого помещения от ... 09.2011 г. Указал, что после вселения в спорную квартиру между ними (сторонами) сложились конфликтные отношения, связанные с тем, что у Запольской О.В. появился сожитель, который стал проживать в спорной квартире и угрожать ему, после чего он вынужден был выехать из квартиры. Когда он попытался вернуться в спорную квартиру, Запольская О.В. стала возражать против его фактического проживания в спорной квартире, открыто демонстрируя свое неприязненное отношение к нему. Запольская О.В. и Лужанская Н.А. чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой: заменили замки на входной двери, ключи от которой не дают ему, отказываются передать квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Его непроживание в спорной квартире является вынужденным. Он не имеет другого жилого помещения для проживания, в связи с чем вынужден скитаться по знакомым и родственникам; неоднократно предлагал Запольской О.В. разменять спорную квартиру либо приватизировать ее, чтобы разрешить возникшую ситуацию, однако она отказывается. По факту чинения препятствий в пользовании квартирой он обратился в УМВД России по г. Тула с просьбой провести проверку по данному факту и наказать виновных лиц; 10.12.2012 г. оплатил свою часть коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истица - ответчица по встречному иску Запольская О.В. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Бгана Т.П. не признала. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении Бгана Т.П., считала вымыслом, пояснив, что между нею и ответчиком никогда не было брачных отношений, они никогда не жили как супруги, брак носил фиктивный характер. Полагала, что Бган Т.П. добровольно не вселялся в квартиру. дома. по ул ... г. Тулы, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Представитель истицы - ответчицы по встречному иску Запольской О.В. по ордеру адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы.

Истица - ответчица по встречному иску Лужанская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Бгана Т.П. просила отказать.

Ответчик - истец по встречному иску Бган Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Запольской О.В., Лужанской Н.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Бгана Т.П. по ордеру адвокат Гейкина Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Запольской О.В., Лужанской Н.А. не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы, общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил: в удовлетворении исковых требований Запольской О.В., Лужанской Н.А. к Бгану Т.П., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Бгана Т.П. к Запольской О.В., Лужанской Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать Запольскую О.В. и Лужанскую Н.А. не чинить препятствий Бгану Т.П. в пользовании квартирой расположенной по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ... , передать Бгану Т.П. ключи от квартиры.

В апелляционной жалобе Запольская О.В., Лужанская Н.А. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Запольской О.В. и её представителя, согласно ордера адвоката Клюзовой Е.В., Лужанской Н.А., представителя Бгана Т.П., согласно ордера адвоката Гейкиной Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ... 11.2003 года между Бганом Т.П. и Запольской О.В. зарегистрирован брак, который прекращен ... 06.2008 года на основании совместного заявления супругов.

Согласно данным, содержащимся в поквартирной карточке на квартиру ... дома. по ул ... пос ... г. Тулы,. 11.2003 года Бган Т.П. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, нанимателем которого являлась Запольская О.В. и вселен как член семьи нанимателя (муж) для проживания в данном жилом помещении и снят в регистрационного учета по вышеуказанному адресу ... 07.2008 года в порядке переселения из признанного ветхим жилого фонда в квартиру ... дома. по ул ... г. Тулы.

Распоряжением Главы администрации г. Тулы от 10.11.1995 г. N 557р "Об утверждении дополнительного списка ветхого и малоценного жилищного фонда и оплате жилья гражданами, проживающими в этих домах" дом ... по ул ... пос ... г. Тулы включен в список ветхих и малоценных домов, находящихся в муниципальной собственности.

В рамках реализации Закона Тульской области от 05.11.2002 г. N 341-ЗТО "Об Областной целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы" администрация города Тулы в указанные годы производила плановое переселение граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания.

Постановлением администрации г. Тулы от 18.04.2008 г. N 1357 "О предоставлении гражданам жилых помещений в доме. по ул ... города Тулы" Запольской О.В., зарегистрированной по адресу: г. Тула, пос.., ул ... , д.., кв.., на состав семьи четыре человека: Лужанская Н.А. -дочь, Бган Т.П. - муж, Л.А.О. - внучка, предоставлена двухкомнатная квартира. площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой - 28,7 кв. м, в жилом доме. по ул ... г. Тулы.

Как следует из договора социального найма, заключенного ... 07.2008 г. (пункт 3) Бган Т.П. указан в качестве постоянно проживающего с нанимателем квартиры Запольской О.В. члена семьи.

..11.2009 г. ГУП ТО " ... " подготовило и выдало договор передачи N. квартиры. дома. по ул ... г. Тулы в общую долевую собственность (по 1/3 доле) Запольской О.В., Лужанской Н.А., Л.А.О. Бган Т.П. от своего права на участие в приватизации этой квартиры отказался.

В 2011 г. квартира. дома. по ул ... г. Тулы была передана в муниципальную собственность, в связи с чем Запольская О.В., Лужанская Н.А., действовавшая также в интересах несовершеннолетней дочери Л.А.О., своевременно не зарегистрировавшие в Управлении Росреестра по Тульской области право общей долевой собственности на спорную квартиру, расторгли договор передачи N. от ... 11.2009 г. в собственность квартиры. дома. по ул ... г. Тулы.

..09.2011 г. между Управлением муниципального жилищного фонда администрации города Тулы (наймодатель) и Запольской О.В. (наниматель) заключен договор социального найма N 313-ЖФ, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Бган Т.П. - муж, Лужанская Н.А. - дочь, Л.А.О. - внучка.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент регистрации Бгана Т.П. в квартире. дома. по ул ... пос ... г. Тулы, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Всесторонне исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку, правомерно указав, что ответчик Бган Т.П. был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Тула, пос.., ул ... , д.., кв.., в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Запольской О.В. после регистрации брака с нею, приобрёл право пользования названной квартирой. В связи с признанием дома. по ул ... пос ... г. Тулы ветхим, непригодным для проживания Бган Т.П. наряду с другими гражданами, проживающими в квартире., приобрел право на предоставление взамен занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения иного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 87 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем был включен в договор социального найма от ... 07.2008 г. квартиры. дома. по ул ... "адрес", а впоследствии в связи со сменой собственника жилого дома в договор социального найма N-ЖФ от 15.09.2011 г.

По каждому доводу, выдвигаемому Запольской О.В. в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.

Разрешая требования Запольской О.В., Лужанской Н.А. о признании Бгана Т.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд первой инстанции правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что с момента включения Бгана Т.П. в постановление органа местного самоуправления о предоставлении квартиры взамен признанной непригодной для проживания он, в силу закона, приобрел право на вселение и проживание в квартире. дома. по ул ... г. Тулы, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку основанием возникновения жилищных прав и обязанностей Бгана Т.П. явилось включение его в акт органа местного самоуправления, он в силу закона не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением независимо от факта его непроживания в предоставленном ему жилом помещении, а потому исковые требования Запольской О.В., Лужанской Н.А. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы Бгана Т.П. о том, что Запольская О.В. и Лужанская Н.А. препятствует его вселению в квартиру. дома. по ул ... г. Тулы, отказываются передать ключи от квартиры, его временное отсутствие на спорной жилой площади было вызвано договоренностью о временном непроживании, пока Запольская О.В. и С.А.А. не найдут ему иное жилье, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Из пояснений свидетеля С.А.А. следует, что Запольская О.В. является его гражданской женой. Между ним и Бганом Т.П. иногда возникали конфликтные отношения на почве жилищного спора. После предоставления спорной квартиры Запольская О.В. неоднократно предлагала Бгану Т.П. зарегистрироваться по месту жительства его (Бгана Т.П.) брата в родительской квартире, а он (С.А.А.) неоднократно помогал Бгану Т.П. находить съемное жилье, обещая впоследствии предоставление ему другого жилья в пос ... г. Тулы взамен спорной квартиры. Указал, что ввиду невозможности, совместного проживания в спорной квартире семьи Запольской О.В. и ответчика Бгана Т.П. между ними была достигнута договоренность о временном проживании последнего в бараке на ул ... пос ... г. Тулы, который подыскал Бгану Т.П. он (С.А.А.).

Указанные факты также подтверждаются свидетельскими показаниями свидетелей Б.Т.П., Д.Ю.И., фактом обращения Бгана Т.П. в УМВД России по г. Тула для разрешения жилищного конфликта, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что Бган Т.П. приобрел право пользования иным жилым помещением, суду не предоставлено.

В ходе разбирательства дела Запольская О.В., Лужанская Н.А. подтвердили то обстоятельство, что Бган Т.П. не имеет ключей от квартиры, однако ключи ответчику передать отказались.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции установив, что Запольской О.В., Лужанской Н.А. создавались препятствия для вселения Бгана Т.П. в квартиру. дома. по ул ... г. Тулы, непроживание Бгана Т.П. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Бган Т.П. добровольно не отказывался, имеет интерес в сохранении принадлежащего ему права пользования жильем, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Бгана Т.П. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании Запольской О.В., Лужанской Н.А. передать ключи от квартиры, обоснованно исходя из того, что Бган Т.П. имеет равное с нанимателем Запольской О.В. и членом ее семьи Лужанской Н.А. право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено и Бганом Т.П. не доказано, что Запольская О.В. и Лужанская Н.А. чинили препятствия Бгану Т.П. во вселении в спорную квартиру и проживании в ней, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подробно выяснялись в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неосновательно отвергнул показания свидетелей К.М.М., Г.Т.О., Б.И.А., С.Н.А., М.Ж.Н., С.А.А., Р.Е.В., Г.Т.П., П.Т.А., З.К.И., не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку оценка показаниям указанных свидетелей дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оценивая пояснения указанных свидетелей в совокупности с пояснениями сторон, письменными материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что они могут быть приняты как доказательство лишь того, что Бган Т.П. и Запольская О.В. в период зарегистрированного брака постоянно вместе не проживали.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что мотивы заключения Запольской О.В. брака с Бганом Т.П. при установленных судом обстоятельствах и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах на жилищные права Бгана Т.П. в отношении спорной квартиры не влияют.

Апелляционная жалоба, по мнению судебной коллегии, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Запольской О.В., Лужанской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи