Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Филатова М.В., Жилиной И.В., Мартыненко Е.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2012 года по заявлению Филатова М.В., Жилиной И.В., Мартыненко Е.Н. о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района Тульской области.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов М.В., Жилина И.В., Мартыненко Е.Н. обратились в суд с настоящим заявлением, указывав в его обоснование, что на территории "адрес" находится ГТС пруда площадью 613,9 кв.м., собственником которого является муниципального образование Федоровское Ленинского района Тульской области.

ГТС пруда находится в аварийном состоянии, создает повышенную опасность для населения и окружающей среды. Однако администрация МО Федоровское не организует эксплуатацию ГТС, не содержит его в исправном состоянии, в результате чего происходит негативное воздействие вод на ГТС пруда и территорию водного объекта: заиливание дна и заболачивание территории водного объекта, подтопления, разрушение берегов и внутреннего гребня ГТС, не обеспечение режима наполнения и сработки водного объекта с целью хозяйственно-бытового водоснабжения, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, право на использование водного объекта для личных и бытовых нужд, создана повышенная угроза пожарной опасности, поскольку в населенном пункте отсутствует источник воды, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью заявителей, проживающих в "адрес", и их имуществу.

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области готово рассмотреть заявление администрации МО Федоровское Ленинского района о возможности долевого участия в финансировании работ по капитальному ремонту ГТС пруда "адрес" после предоставления администрацией МО Федоровское перечня документов, согласно требований Федерального агентства водных объектов по капитальному ремонту гидротехнических сооружений.

Однако администрация МО Федоровское Ленинского района никаких мер по оформлению требуемой документации не предпринимает, ее бездействие ставит под угрозу срыва проведение мероприятий по капитальному ремонту ГТС пруда в "адрес".

На основании изложенного, заявители просили суд признать незаконным бездействие администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию в исправном состоянии, организации эксплуатации ГТС пруда, режима наполнения и сработки водного объекта - пруда, находящегося по адресу: "адрес";

обязать администрацию МО Федоровское Ленинского района Тульской области в 3-хмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на восстановление ГТС пруда:

подготовить и провести государственную экспертизу проектно-сметной документации по капитальному ремонту ГТС пруда и предоставить в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области полный комплект проектно-сметной документации в соответствии с перечнем документов, установленных требованиями приказа Федерального агентства водных ресурсов от 03.08.2012 г. N,

к завершению капитального ремонта ГТС пруда разработать и осуществить государственную экспертизу декларации безопасности ГТС пруда в соответствии с требованиями нормативных актов в данной области, предоставить декларацию безопасности ГТС пруда в Приокское Управление Ростехнадзора.

В судебном заседании заявитель Филатов М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что заявленные требования касаются несогласия заявителей с бездействием администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области, выразившимся в не проведении капитального ремонта ГТС пруда "адрес" и не предоставлением в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области испрашиваемых документов, необходимых для рассмотрения вопроса о проведении такого ремонта.

Заявители Жилина И.В. и Мартыненко Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области по доверенности Анатулаева Т.М. заявленные требования не признала. В судебном заседании пояснила, что право собственности у администрации на ГТС пруда в "адрес" возникло лишь 14.05.2012 г., на тот момент ГТС уже находилось в неудовлетворительном состоянии. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых дл проведения капитального ремонта ГТС, принято решение о его ликвидации.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителей Жилиной И.В. и Мартыненко Е.Н.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.11.2012 г. в удовлетворении жалобы Филатова М.В., Жилиной И.В., Мартыненко Е.Н. на бездействие администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Филатов М.В., Жилина И.В., Мартыненко Е.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Филатова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя заинтересованного лица администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области по доверенности Анатулаевой Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гидротехническое сооружение пруда площадью застройки 613,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Федоровское Ленинского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2012 г.

Жители деревни "адрес" неоднократно обращались к главе МО Федоровское Ленинского района Тульской области, в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области с коллективными обращениям, в которых просили в пределах полномочий принять меры по приведению ГТС пруда в рабочее состояние.

Из ответов главы МО Федоровское следует, что достаточных денежных средств для проведения капитального ремонта ГТС "адрес" не имеется. Администрация обратилась в правительство Тульской области с просьбой включить ГТС в программу по восстановлению на долевом участии.

Письмом от 22.10.2012 г. в адрес главы МО Федоровское Ленинского района Тульской области министром природных ресурсов и экологии Тульской области было разъяснено, что министерство готово приступить к вопросу рассмотрения мероприятий по капитальному ремонту гидротехнического сооружения в "адрес" после предоставления документации, предусмотренной требованиями Федерального агентства водных ресурсов по капитальному ремонту гидротехнических сооружений.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также нормами Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопроса о целесообразности создания (восстановления) водного объекта, ремонта либо ликвидации ГТС находится в компетенции местного органа исполнительной власти, на территории которого находится данный объект.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст.ст.3,9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности.

При исследовании вопроса о фактическом состоянии спорного объекта недвижимости судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной комиссией в составе представителей межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, отдела водных ресурсов Московско-Окского БВУ, администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района Тульской области 16.11.2012 г. и 31.08.2012 г. по обследованию ГТС пруда "адрес", были составлены акты проверки (обследования). Из содержания данных актов следует, что в грунтовой плотине образован проран шириной до 5 м. Ложе пруда заболоченное, заросшее травяной растительностью. Паводковый водосброс разрушен. ГТС длительное время находится в безнапорном состоянии. Возникновение чрезвычайной ситуации на данном объекте исключено.

Комиссией рекомендовано администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области рассмотреть вопрос о нецелесообразности восстановления (ликвидации) указанного ГТС.

По результатам проверки от 16.11.2012 г. Приокским Управлением Ростехнадзора в адрес главы администрации МО Федоровское направлено письмо от 22.11.2012 г., согласно которого вновь предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности восстановления гидротехнического сооружения в районе "адрес", а при отсутствии финансовых возможностей на проведение ремонтных работ, его ликвидации.

Отдел водных ресурсов по Тульской области по результатам проведенный проверки 05.09.2012 г. в адрес Министра природных ресурсов и экологии Тульской области также направил письмо, согласно которого просьба жителей "адрес" по многим пунктам обоснованна и при условии предоставления субсидии могла быть удовлетворена.

Согласно сведений, предоставленных Главным управлением МЧС России по Тульской области, пруд в "адрес" из-за загрязнения и отсутствия площадки для забора воды пожарными автомобилями использоваться для целей пожаротушения не может. Деревня "адрес", вследствие отсутствия на ее территории источников противопожарного водоснабжения, является безводной.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что гидротехническое сооружение "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, однако данное состояние не создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и угрозу жизни и здоровью граждан. При этом неудовлетворительное состояние ГТС требует разрешения вопроса о целесообразности его восстановления.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В заявлении об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области заявители Филатов М.В., Жилина И.В. и Мартыненко Е.Н. выражают несогласие с бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер к содержанию ГТС пруда в "адрес" в исправном состоянии.

Вместе с тем, администрацией МО Федоровское Ленинского района в рамках предоставленных ей полномочий рассмотрен вопрос о целесообразности восстановления ГТС пруда в "адрес", на необходимость рассмотрения данного вопроса также указывалась в письме Приокского Управления Ростехнадзора, в актах проведенных проверок по результатам обследования ГТС.

Постановлением главы МО Федоровское Ленинского района Тульской области от 20.02.2012 г. N, со ссылкой на акт проверки (обследования) от 16.11.2012 г., принято решение ликвидировать гидротехническое сооружение пруда на ручье без названия (приток р.Упа) близ "адрес", поскольку данное сооружение длительное время, с 2008 года, находится в разрушенной состоянии, восстановление нецелесообразно.

Данное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени в судебном порядке не обжаловано.

Таким образом, учитывая, что принятие решение о ликвидации гидротехнического сооружения находится в компетенции администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области, на территории которой находится ГТС пруда близ "адрес", постановление N от 20.02.2012 г. не отменено и не признано незаконным, оснований для проведения работ по восстановлению указанного ГТС не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителей Филатова М.В., Жилиной И.В. и Мартыненко Е.Н.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в связи с нахождением ГТС пруда "адрес" в неудовлетворительном состоянии, предоставленными суду доказательствами не подтверждены. В ходе проведенных компетентными органами в пределах их полномочий проверок установлено, что возникновение чрезвычайных ситуаций на указанном объекте исключено.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филатова М.В., Жилиной И.В. и Мартыненко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи