Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-644

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О. А.,

судей Копаневой И. Н., Башкирова А. А.,

при секретаре Рудник И. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аляева И.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года по иску Кочина Ф.И. к администрации МО Ломинцевское Щекинского района, Аляеву И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочин Ф. И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Ломинцевское Щекинского района, Аляеву И. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", выданное на имя Аляева И.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района от 08 сентября 2010 года, признать за ним, Кочиным Ф. И., право собственности на земельный участок общей площадью И.В. кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся по этому же адресу жилой дом с надворными постройками, возложить на Аляева И. В. обязанность возвратить ему (Кочину Ф. И.) указанные земельный участок и жилой дом и не чинить ему препятствий в пользовании данным имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорный жилой дом принадлежит его бабушке Кочиной Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которой единственным наследником, принявшим наследство, являлся ее сын Кочин И. М., его, истца, отец. ДД.ММ.ГГГГ Кочин И. М. умер. Он (истец) является наследником, принявшим наследство к имуществу данного наследодателя. С 22 марта 2001 года по 21 марта 2011 года он отбывал наказание в виде лишения свободы. Начав оформление своих наследственных прав к имуществу Кочина И. М., он узнал, что собственником спорного земельного участка на основании решения мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района от 08 сентября 2010 года является Аляев И. В. Апелляционным определением Щекинского районного суда Тульской области от 05 октября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 47 от 08 сентября 2010 года отменено, в иске Аляеву И. В. отказано. Однако он лишен возможности пользоваться своим имуществом - спорными жилым домом и земельным участком, поскольку в 2010 году Аляев И. В. незаконно огородил территорию забором, чем исключил его (истца) доступ к жилому дому и расположенным на земельном участке сараю, гаражу. Аляев И. В. до настоящего времени распоряжается участком и домом по своему усмотрению. В связи с тем, что наследодатель Кочин И. М. после смерти матери Кочиной Н. М. надлежащим образом не оформил свои наследственные права, в том числе на жилой дом "адрес", для истца не представляется возможным оформить свои права на данный жилой дом во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец Кочин Ф. И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочина Ф. И. по доверенности и третье лицо Кочина Н. И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав при этом заявленные Кочиным Ф. И. исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Кочина Ф. И. по ордеру адвокат Тарасова И. Ю. заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Аляев И. В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Аляева И. В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пармухин В. И. возражал против удовлетворения заявленных Кочиным Ф. И. исковых требований.

Представитель ответчика - администрации МО Ломинцевское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Кочина А. И., Семенова Е. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; третьи лица письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав при этом заявленные Кочиным Ф. И. исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; Управление Росреестра по Тульской области письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования Кочина Ф.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Аляева И.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью И.В. кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Аляева И.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью И.В. кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Кочиным Ф.И. право собственности в порядке наследования на жилой дом "адрес"

Признать за Кочиным Ф.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Возложить на Аляева И.В. обязанность возвратить Кочину Ф.И. земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом "адрес".

Возложить на Аляева И.В. обязанность не чинить препятствий Кочину Ф.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенным по адресу: "адрес", и жилым домом "адрес".

В апелляционной жалобе Аляев И. В. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал обстоятельства дела и не определил порядок возврата денежных средств заявителю жалобы по сделке купли-продажи земельного участка.

Представитель Кочина Ф. И. по доверенности и третье лицо Кочина Н. И. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Кочина Ф. И. по доверенности Кочиной Н. И., представителя Кочина Ф. И. по ордеру Тарасовой И. Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Кочин Ф.И. является внуком Кочиной Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Кочина Ф. И., согласно которому отцом последнего является Кочин И.М., свидетельством о рождении Кочина И. М., согласно которому его мать - Кочина Н.М..

Кочина Н. М. по день смерти проживала в доме "адрес", которым, согласно инвентарному делу на данный дом, владела на праве собственности с 1973 года.

Вместе с Кочиной Н. М. по указанному адресу состояли на регистрационном учете и проживали ее сыновья Кочин И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кочин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (справка администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области от 17 апреля 2011 года N (л. д. 51)).

Сведений о том, что Кочина Н. М. оставила завещание, не имеется.

На основании решения Ломинцевского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ Кочину И. М. 09 февраля 1993 года, а Кочину Н. М. 26 февраля 1993 года выделили в собственность по одному земельному участку площадью ... га каждый, расположенные по вышеуказанному адресу, в подтверждение чего выдали свидетельства на право собственности на землю, бессрочного, (постоянного) пользования землей за N от 09 февраля 1993 года и N от 26 февраля 1993 года соответственно. Данные земельные участки были поставлен на кадастровый учет, при этом земельному участку Кочина И. М. присвоен кадастровый N, а земельному участку Кочина Н. М. - кадастровый N

ДД.ММ.ГГГГ Кочин И.М. умер (свидетельство о смерти серии II-БО N выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ), не оставив завещания.

На момент смерти Кочина И. М. в доме "адрес" состояли на регистрационном учете и проживали, кроме Кочина И. М., его сын Кочин Ф. И. и брат Кочин Н. М. (справка администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области от 17 апреля 2011 года N (л. д. 51)).

ДД.ММ.ГГГГ умер Кочин Н.М. (свидетельство о смерти серии I-БО N, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Завещания Кочин Н. М. не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ Кочин Ф. И. обратился с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Кочина И. М. в порядке п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и к имуществу Кочина Н. М. в порядке п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявления Кочина Ф. И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Кочина И. М., наследниками последнего наряду с Кочиным Ф. И. также являются дочери наследодателя - Кочина А.И., Кочина Н.И. и Семенова Е.И., которые на регистрационном учете совместно с умершим не состояли и во владение наследственным имуществом не вступали (л. д. 48).

Аналогичные сведения относительно Кочиной А. И., Кочиной Н. И. и Семеновой Е. И. содержатся и в заявлении Кочина Ф. И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Кочина Н. М., из которого также следует, что наследником по закону первой очереди к имуществу Кочина Н. М. является его дочь Анчурова Л.Н. (л. д. 75-76).

В материалах наследственного дела N года к имуществу Кочина Н. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление Анчуровой Л. Н. о том, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти ее отца Кочина Н. М., она во владение наследственным имуществом в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ не вступила и на наследственное имущество, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, ни по закону, ни по завещанию (завещательному распоряжению) не претендует (л. д. 76, оборот. сторона).

Указанные обстоятельства никем из участвующих лиц не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, принимая во внимание сущность заявленных истцом требований, при их разрешении правильно руководствовался как положениями раздела VII Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшего вопросы наследства до 01 марта 2002 года, так и положениями раздела V части третьей Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. ст. 527, 528, 529, 532 и 546 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. ст. 1111, 113, 115 Гражданского кодекса РФ содержатся нормы, аналогичные нормам ст. ст. 527-529 Гражданского кодекса РСФСР, касающиеся основания наследования, открытия наследства, места открытия наследства.

В ст. 1141 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Кочина Ф. И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

В данной части решение суда не затрагивает прав заявителя апелляционной жалобы Аляева И. В., который не относится к наследникам ни одного из вышеназванных наследодателей.

Не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы и решение суда в части прекращения права собственности Аляева И. В. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью ... кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес", и о возложении на Аляева И. В. обязанности возвратить Кочину Ф. И. земельный участок с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом и не чинить препятствий в пользовании данным имуществом.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области от 08 сентября 2010 года за Аляевым И. В. признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью ... кв.м. каждый, расположенные по адресу: Тульская "адрес"

Согласно мотивировочной части названного судебного акта такое решение состоялось в связи с тем, что судья расценила расписку от 15 ноября 1994 года, согласно которой Кочин И. М. и Кочин Н. М. в присутствии свидетелей получили от Аляева И. В. за дом и земельный участок денежные средства, как совершение сделки купли-продажи земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 ноября 2012 года N на основании указанного решения мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области 02 ноября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись о регистрации права собственности Аляева И. В. на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N.

Однако апелляционным определением Щекинского районного суда Тульской области от 05 октября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 47 Щёкинского района Тульской области от 08 сентября 2010 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Аляева И. В. о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами соответственно N и N, имеющими площадь каждый по ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес", отказано.

Вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области от 08 сентября 2010 года апелляционная инстанция не разрешала.

При таких обстоятельствах, учитывая также правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в пунктах 11, 12 Постановления от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", по смыслу которой решение не должно вызывать затруднений при исполнении, и при удовлетворении иска о признании права суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание, суд первой инстанции правомерно указал на прекращение права собственности Аляева И. В. на спорное имущество и о возвращении данного имущества Кочину Ф. И.

В связи со всем вышеуказанным доводы апелляционной жалобы Аляева И. В. не могут являться основанием для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аляева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи