Решение Тульского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 21-51

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каревой Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от " ... " года серия 71 ЦА N " ... " Карева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карева Н.А. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 марта 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от " ... " года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каревой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Карева Н.А. просит решение суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УГИБДД УМВД России по Тульской области по доверенности Орехова Д.Л., судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что " ... " года в " ... " часов " ... " минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " ... " было зафиксировано, что водитель автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является Карева Н.А., в г. Туле на пр. " ... ", д. " ... ", не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от " ... " года серия 71 ЦА N" ... " Карева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Судом при рассмотрении жалобы Каревой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что " ... " года в зафиксированное специальным техническим средством время - " ... " часов " ... " минут- принадлежащим Каревой Н.А. автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", управлял С., имеющий доверенность на право управления указанным автомобилем и внесенный в полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Установив данные обстоятельства, решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от " ... " года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от " ... " отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каревой Н.А. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что " ... " г. в " ... " часов " ... " минут водитель автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является Карева Н.А., в г. Туле на пр. " ... ", д. " ... " не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения.

Доказательств того, что остановка автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... " была вынужденной, связана с неисправностью автомобиля, в материалах дела не имеется, это же обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель С.

Таким образом, оснований к изменению решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Каревой Н.А. без удовлетворения.

Судья