Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-766

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК " ... " и апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года по иску Бочкова В.И. к ООО СК " ... ", ООО СК " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков В.И. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с " ... " г. по " ... "г. проходил службу в органах внутренних дел по Тульской области.

" ... " г. был уволен из органов внутренних дел по статье 58 п."з" (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции". На момент увольнения состоял в должности " ... " Отдела внутренних дел по " ... " району Тульской области.

" ... " г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области ему была установлена " ... " группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел.

После прохождения вышеуказанной экспертизы он передал необходимые документы в УМВД России по Тульской области для решения вопроса по выплате ему страховой суммы, полагающейся сотруднику при наступлении страхового случая.

В " ... " году между УМВД по Тульской области и ООО СК " ... " был заключен государственный контракт N " ... " ОСЖВО на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, финансируемых за счет средств бюджета Тульской области. В соответствии с п.2.2 вышеназванного контракта - жизнь и здоровье застрахованных лиц, подлежит страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день окончания службы. При наступлении страховых случаев лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

" ... " г. от ответчика ООО СК " ... " был получен отказ в выплате страховой суммы. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что страховой случай произошел после окончания срока действия государственного контракта.

В связи с тем, что ему не была своевременно выплачена страховая выплата, считает, что у него наступило право не только на страховую сумму, но и на штраф, предусмотренный ч.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, в размере 1 процента за каждый день просрочки выплаты страховых сумм, которые должны быть выплачены в течение 15-ти дней со дня получения документов.

Кроме того, считает, что в связи с необоснованным отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты, ему был причинен моральный вред в размере " ... " руб., который на основании ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в его пользу.

С учетом вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, штраф в связи с необоснованной задержкой страховой выплаты в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда - " ... " рублей.

Протокольным определением суда от 17.10.2012 года к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, по ходатайству истца Бочкова В.И., в качестве соответчика привлечено ООО " ... ".

В судебном заседании истец Бочков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, просил взыскать заявленные денежные суммы с надлежащего ответчика (лист дела 71).

Представители ответчика ООО СК " ... " по доверенностям Дунаев Ю.П., Прозоров С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагали, что ООО СК " ... " является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области осуществлялось обществом в 2011 году по контракту N " ... " ОСЖВО. Срок действия государственного контракта 2011 года определен ограниченным периодом - с " ... " г. по " ... " г. Истец Бочков В.И. был уволен из органов внутренних дел в период действия вышеуказанного контракта на основании приказа от " ... " г., а инвалидность ему впервые была установлена " ... " г. следовательно, страховой случай наступил " ... " г., то есть по истечении срока действия государственного контракта N " ... " ОСЖВО. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в силу ч.1 ст.929 ГК РФ возникают в момент установления истцу инвалидности, то есть с " ... " г., полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК " ... ", которое приняло на себя обязательства производить выплаты по страховым случаям в период с " ... " г. по " ... " г.

Представитель ответчика ООО СК " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО Страховая компания " ... ".

Представитель третьих лиц УМВД России по Тульской области, МВД России, по доверенности Тропина О.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Бочкова В.И. Полагала, что страховая выплата должна быть произведена истцу в ООО " ... ".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО " ... ".

Суд постановил решение, которым исковые требования Бочкова В.И. к ООО " ... ", ООО Страховая компания " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО " ... " в пользу Бочкова В.И. страховое возмещение в размере " ... " рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочкову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК " ... " просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Тулы просит решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года отменить как незаконное, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения представителя ООО СК " ... " по доверенности Дунаева Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Тульской области, МВД России по доверенности Тропиной О.Н., просившей решение суда оставить без изменений, истца Бочкова В.И. просившего взыскать в его пользу страховое возмещение с надлежащего ответчика, заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, взыскать страховое возмещение в пользу истца с ООО СК " ... ", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.969 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Закон N 52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу статьи 2 Закона N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Согласно ст.4 Закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 52-ФЗ установлено, что при наступлении страховых случаев страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из содержания п.2 ст.6 Закона N52-ФЗ следует, что договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год.

Рунктом 3 статьи 6 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2012 г., во исполнение вышеназванного Закона N 52-ФЗ, между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания " ... " (Страховщик) был заключен государственный контракт N " ... " обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом данного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2012 году. Страховщик принял на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с " ... " г. по " ... " г. Срок действия контракта определен до " ... " г.

Подпунктом 2.2 пункта 2 вышеназванного государственного контракта предусмотрено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. настоящего контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пп.3.1.2. п.3 Контракта N " ... ").

Судом также установлено, что майор милиции, " ... " Отдела внутренних дел по " ... " району Тульской области Бочков В.И. в соответствии с приказом УМВД России по Тульской области от " ... " г. N" ... " был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ "О милиции".

" ... " г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области ему была установлена " ... " группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел (справка МСЭ-" ... ").

С целью получения страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности, в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, Бочков В.И. обратился за выплатой страхового возмещения с приложением необходимых документов в ООО СК " ... ".

Письмом от " ... " г. N" ... " ООО СК " ... " отказало Бочкову В.И. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховой случай наступил " ... " г., в то время как ООО СК " ... ", согласно государственному контракту с УВД по Тульской области от " ... " г. на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, приняло на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с " ... " г. по " ... " г.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу страховое возмещение Бочкову В.И. не выплачено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бочков В.И. имеет право на получение страхового возмещения, поскольку ему до истечения одного года после увольнения со службы из органов внутренних дел установлена инвалидность третьей группы вследствие полученного в период прохождения службы заболевания.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая решение о взыскании страховой суммы с ООО СК " ... ", судом первой инстанции не было учтено, что инвалидность Бочкову В.И. была установлена в 2012 году, то есть страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного между МВД РФ и ООО СК " ... ", и обязанность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ООО СК " ... " - страховщика по государственному контракту N " ... " от " ... " г.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что на период заключения государственного контракта с ООО СК " ... " истец уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, не освобождает данную страховую компанию от выплаты страхового возмещения, поскольку в силу государственного контракта ООО СК " ... " приняло на себя обязательства по страховому случаю, который произошел с истцом в период действия этого контракта.

Между тем ООО СК " ... " приняло на себя обязательства по заключенному государственному контракту от " ... " г. N " ... " по страховым случаям, происшедшим с " ... " года по " ... " года (пункт 14.1), а сохранение в случае замены страховщика обязательств ООО СК " ... " по страховому обеспечению лиц, инвалидность которых наступила в течение года после увольнения данным контрактом отдельно не предусмотрено.

Указание суда первой инстанции на п.3.2 Государственного контракта N " ... " от " ... " г., согласно которому осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, не может быть принято во внимание, поскольку ООО СК " ... " не является стороной указанного контракта, в связи с чем, в силу ст.308 ГК РФ указанное условие не порождает для последнего обязанности по осуществлению страховых выплат.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания суммы страхового возмещения с ООО " ... ", оно подлежит отмене в указанной части.

Поскольку истец Бочков В.И. просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения с надлежащего ответчика, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО Страховая Компания " ... " в пользу Бочкова В.И. страховое возмещение в размере " ... " рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК " ... " подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Тула.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Бочкову В.И. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда судебное решение не оспаривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года в части взыскания с ООО " ... " в пользу Бочкова В.И. страхового возмещения в размере " ... " рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО Страховая Компания " ... " в пользу Бочкова В.И. страховое возмещение в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО СК " ... " государственную пошлину в размере " ... " рублей в бюджет муниципального образования город Тула.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи