Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-748

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей: Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молявко П.Ф. на решение Донского городского суда Тульской области от 25 января 2013 года по делу по иску Молявко П.Ф. к администрации муниципального образования города Донской и муниципальному казенному предприятию "Дирекция единою заказчика" муниципального образования город Донской о признании права собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молявко П.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования город Донской о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в части определения объекта недвижимости, признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., а также на пристройку общей площадью 34,4 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", дом 18.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира N 2, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме. К спорной квартире ею на личные средства было пристроено помещение площадью 34,4 кв.м., в результате общая площадь занимаемой ею части жилого дома составила 74,5 кв.м.

При доме имеется земельный участок, который она использует для собственных нужд. Она несет затраты по обслуживанию части жилого дома, а не квартиры, производит за свой счет ремонт внешнего фасада дома, фундамента, крыши, системы отопления и водоснабжения, подвального помещения, самостоятельно установила ОАГВ, производит уборку и обслуживание придомовой территории. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо ей для снятия ставки содержания жилья, оформления прав на земельный участок, а также получения права распоряжаться данным объектом самостоятельно.

Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в части определения объекта недвижимости, признать спорную квартиру частью жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., а также на пристройку общей площадью 34,4 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", дом 18.

Истец Молявко П.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального казённого предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования город Донской по доверенности Захарова С.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - Романенко Л.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Молявко П.Ф.

Судом постановлено: исковые требования Молявко П.Ф. к администрации муниципального образования города Донской и муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования город Донской о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично.

Признать квартиру N 2, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" дом 18, частью жилого дома.

Признать за Молявко П.Ф. право собственности на часть жилого дома N 18, общей площадью 39,6 кв.м., а именно: Лит А - жилую комнату N 1 площадью 6,6 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 7,8 кв.м., жилую комнату N 3 площадью 9,8 кв.м., жилую комнату N 4 площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части Молявко П.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Молявко П.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Молявко П.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".

Однако из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", можно сделать вывод о том, что "многоквартирный дом" представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что "часть жилого дома" представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Установлено, что дом N 18, расположенный по адресу: "адрес" фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода, поименованные в техническом паспорте по состоянию на 28.09.1993г., как квартиры N 1 и N 2.

На основании вступившего в законную силу решения Донского городского суда Тульской области от 07.11.2011г. за Романенко Л.В. (бывшим собственником кв.N 1) зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 24.01.2012г.

Истице Молявко П.Ф. принадлежит на праве собственности квартира N 2 в доме 18 по ул. "адрес" общей площадью 40,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2012 года.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Донским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 9.07.2010 г., с учетом внесенных в него изменений, квартира N 2 общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" дом 18, состоит из: Лит. А - жилой комнаты N 1 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты N 2 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты N 3 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты N 4 площадью 15,4 кв.м.; Лит.А2: жилой комнаты N 5 площадью 9,3 кв.м., прихожей N 6 площадью 6,4 кв.м., коридора N 7 площадью 7,4 кв.м., кухни N 8 площадью 8,2 кв.м., санузла N 9 площадью 3,6 кв.м., а также холодной пристройки Лит. а площадью 7,8 кв.м. Разрешение на возведенные жилую пристройку Лит. А2 и холодную пристройку Лит. а не предъявлено.

Из письменной информации начальника Донского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 22.01.2013г. следует, что согласно документам на приватизацию общая площадь квартиры N 2, расположенной по адресу: "адрес", дом 18, составляет 40,1 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на 34,4 кв.м. (увеличилась на 34,9 кв.м. за счет возведения жилой пристройки Лит. А2 (разрешение не предъявлено), уменьшилась на. 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации в Лит. А), разрешение на возведение холодной пристройки Лит.а не предъявлено.

Таким образом, между Молявко П.Ф. и Романенко Л.В. сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

В суде первой инстанции Романенко Л.В. не возражала против предъявленных истицей Молявко П.Ф. исковых требований о признании права собственности на часть занимаемого ею дома.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Молявко П.Ф. право собственности на часть жилого дома N 18 по ул. "адрес", общей площадью 39,6 кв.м., а именно: Лит А - жилой комнаты N 1 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты N 2 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты N 3 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты N 4 площадью 15,4 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания права собственности на часть жилого дома меньшей площадью - 39,6 кв.м, а не как указывалось ранее в приватизационных документах и нашло свое отражение в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.04.2011г. - площадью 40,1кв.м, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку площадь уменьшилась на 0,5 кв.м за счет уточнения при технической инвентаризации в лит.А.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что признать в судебном порядке право собственности на самовольную постройку возможно только в случае, если постройка возведена на земельном участке, находящемся у лица, возводившего постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, при условии, что данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа истице в иске о признании права собственности на помещения Лит.А2 и холодной пристройки лит.а, которые были выстроены истицей без получения соответствующего разрешения, являются самовольными постройками. Решение суда в этой части постановлено в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

Доводы Молявко П.Ф. о том, что наличие технического описания жилой пристройки Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а в техническом паспорте является доказательством того, что данные пристройки не являются самовольными строениями, признаны судом несостоятельными, поскольку во всех документах, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", имеется отметка, что разрешения на возведение жилой пристройки Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а не предъявлены.

Доводы истицы о том, что ранее, т.е. на момент приватизации квартиры, при квартире имелась холодная пристройка, не опровергают правильности выводов суда о том, что холодная пристройка лит.а является самовольным строением.

Так, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры Молявко П.Ф. при квартире имелась холодная пристройка площадью 14,5 кв.м., в настоящее время общая площадь квартиры увеличилась на 34,4 кв.м., а именно увеличилась на 34,9 кв.м. за счет возведения жилой пристройки Лит. А2, уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации в Лит.А., при квартире имеется холодная пристройка Лит.а площадью 7,8 кв.м. Разрешения на возведение жилой пристройки Лит.А2 и холодной пристройки Лит.а не предъявлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1ст.327-1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда Тульской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молявко П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи