Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-725

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Морозовой А.И.,

при секретаре Алехиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамовой А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Абрамовой А.Г. к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, пени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с дата по дата в размере " ... ", пени за задержку ликвидации задолженности по возмещению вреда здоровью в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований Абрамова А.Г. указала на то, что в дата работала на прииске с, находившемся в ...

дата ею получено увечье, о чем составлен акт о несчастном случае, связанным с производством.

В результате полученного увечья она признана " ... " согласно заключению ВТЭК от дата

дата директором прииска издан приказ N * о возмещении ущерба в связи с увечьем, связанным с работой.

В дата году предприятие признано банкротом, однако задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с дата года по дата год погашена не была, в связи с чем, она обратилась в Чаунский районный суд Чукотского АО с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате возмещения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Чаунским районным судом Чукотского АО в дата вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по оплате возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в размере " ... " с последующей индексацией.

Однако вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей указанная денежная сумма так и не взыскана с предприятия - должника.

Она неоднократно обращалась в органы социального страхования РФ за получением компенсации, положенной ей по закону, однако ей было отказано по тем основаниям, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Данные доводы считает незаконными, и в ее пользу подлежит взысканию с ГУ Фонд социального страхования РФ сумма задолженности в размере " ... ", пени за задержку ликвидации задолженности по возмещению вреда в размере " ... ".

Истец Абрамова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Суворова О.А. в судебном заседании заявленные требования Абрамовой А.Г. не признала, считая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2013 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абрамовой А.Г. к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, причиненного на производстве, пени, компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе Абрамова А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Абрамова А.Г., работая старшим бухгалтером на прииске с, находившемся в ... , дата получила увечье в результате несчастного случая, произошедшего по пути следования с работы, о чем составлен акт о несчастном случае, связанным с производством, дата.

По заключению ВТЭК от дата Абрамова А.Г. признана " ... " со сроком переосвидетельствования через год.

На основании приказа Чаун-Чукотского горнопромышленного управления объединения " з" от дата N * Абрамовой А.Г. выплачивалось в возмещение ущерба в заработке по " ... "

Абрамовой А.Г. назначена пенсия по " ... " с дата по дата, а затем с дата продлена по " ... ", о чем свидетельствует удостоверение N *, выданное Чаунским отделом социального обеспечения.

Согласно выписке из акта медосвидетельствования N * ВТЭК г. Тулы от дата, Абрамовой А.Г. установлено бессрочно " ... ".

Постановлением объединенной администрации Чаунского района и г. Певека от дата N * государственное предприятие ...

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от дата ОАО " К

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от дата открыто конкурсное производство.

Решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от дата с ОАО " К" в пользу Абрамовой А.Г. взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за период с дата по дата в размере " ... " и пени в размере " ... ".

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ответственным за вред, причиненный Абрамовой А.Г., является ОАО " К".

Приказом ОАО " К" N * от дата "О возобновлении выплат в возмещение вреда здоровью в связи с увечьем, связанным с производством" средний заработок истца к моменту несчастного случая составлял " ... ".

У предприятия перед Абрамовой А.Г. возникла задолженность по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере " ... ".

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от дата конкурсное производство в отношении ОАО " К" завершено.

Постановлением Администрации муниципального образования Чаунский район от дата N * ОАО " К" исключено из государственного реестра юридических лиц.

Определением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от дата исполнительное производство о взыскании с ОАО " К".

Во исполнение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу N * от дата Абрамовой А.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере " ... " с учетом процента " ... " бессрочно.

Далее в соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Закона, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

После дата страховая выплата индексируется ежегодно в соответствии с постановлениями Правительства РФ с учетом уровня инфляции в Российской Федерации.

Приказом ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N * Абрамовой А.Г. с дата назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата в размере " ... ".

Проанализировав указанные обстоятельства, положения ст. 61, 64 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за период с дата по дата по страховым выплатам, взысканная с ОАО " К" по судебному решению Чаунского районного суда, не может быть взыскана с Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку пункт 3 статьи 28 названного Федерального закона прямо указывает на отсутствие ответственности страховщика по ликвидации задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу Федерального закона.

Данный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой А.Г. о том, что судом неправильно применены положения ст. ст. 4, 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за органом социального страхования сохраняется обязанность по ликвидации задолженности в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрена обязанность фонда социального страхования компенсировать моральный вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, а также в связи с невыполнением работодателем обязанности по своевременной выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Иных оснований возложения обязанности по взысканию задолженности и компенсации морального вреда на фонд социального страхования истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой а.г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи