Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-707

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2012 года по иску Клопковой И.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области о признании права на назначение досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клопкова И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 28.08.1986 г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях. В связи с имеющимся требуемым специальным стажем, 19.09.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области N от 25.09.2012 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не был включен период с 01.09.1987 г. по 29.06.1993 г. обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого. С отказом в назначении льготной пенсии не согласна, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период обучения с 01.09.1987 г. по 29.06.1993 г. в Тульском педагогическом институте им. Л.Н. Толстого, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 19.09.2012 г.

В судебном заседании истец Клопкова И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенностям Львова М.С. и Ходырева А.П. заявленные требования не признали, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Суд решил: исковые требования Клопковой И.Н. к УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости, об обязании включения в педагогический стаж периода обучения в институте и назначении пенсии удовлетворить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области включить в специальный трудовой стаж Клопковой И.Н. период обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого с 01.09.1987 г. по 29.06.1993 г.

Признать за Клопковой И.Н. право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области назначить Клопковой И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.09.2012 г.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности Львовой М.С., возражения представителя истца по доверенности Суменковой О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2012 г. Клопкова И.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области N от 25.09.2012 г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж Клопковой И.Н. не был включен период обучения с 01.09.1987 г. по 29.06.1993 г. в Тульском педагогическом институте им. Л.Н. Толстого.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР N1397 от 17.12.1959 г. в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.08.1986 г. по 25.08.1987 г. Клопкова И.Н. работала старшей пионервожатой в Епифанской средней школе Кимовского района Тульской области.

01.09.1987 г. Клопкова И.Н. поступила на дневное отделение Тульского государственного педагогического института имени Л.Н. Толстого, курс которого она окончила 29.06.1993 г., ей присвоена квалификация учитель химии и биологии.

С 01.09.1993 г. истец работала воспитателем группы продленного дня в Алексинской средней школе - гимназии N 13; с 01 сентября 1994 года по настоящее время работает учителем в средней общеобразовательной школе N 9 г. Алексина.

Установив, что периоду обучения в ВУЗе с 01.09.1987 г. по 29.06.1993 г. предшествовал период работы в должности старшей пионервожатой в Епифанской средней школе Кимовского района Тульской области, сразу за периодом обучения Клопкова И.Н. продолжила работать воспитателем группы продленного дня в Алексинской средней школе - гимназии N 13, суд первой инстанции правильно учел, что должность пионервожатого в школе предусматривала, прежде всего, деятельность педагогического работника по воспитанию учащихся пионерского возраста в рамках идеологии того времени, что является педагогической деятельностью, и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения вышеуказанного периода обучения в Тульском государственном педагогическом институте им. Л.Н. Толстого в специальный трудовой стаж работы истца.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

В силу ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Установив, что на дату обращения за пенсией Клопкова И.Н. с учетом включения спорного периода работы имела необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Клопковой И.Н. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 19.09.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи