Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-970

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2012 года по иску Авдеенко О.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеенко О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.08.1984 г. работает медицинским работником в различных учреждениях здравоохранения. В связи с имеющимся у нее требуемым специальным стажем, 5.09.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности, при этом не были включены в специальный стаж периоды работы с 27.09.2009 г. по 4.09.2012г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости как медицинскому работнику с даты первоначального обращения, то есть с 05.09.2012 г.

В судебное заседание истец Авдеенко О.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области по доверенности Зеленский А.В. заявленные требования не признал, пояснив, что истцу не включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, период работы с 27.09.2009 г. по 04.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, поскольку законодателем определена единственная организационно - правовая форма - учреждение.

Суд постановил решение, которым исковые требования Авдеенко О.И. удовлетворил.

Признал за Авдеенко О.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения с 05.09.2012 г.

Обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области включить в специальный трудовой стаж Авдеенко О.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, период работы в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви с 09.09.2009 г. по 04.09.2012 г.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области по доверенности Зеленского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Авдеенко О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 данного Закона применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. и Правила N 781 от 29.10.2002 г., вступившие в силу 12.11.2002 г.

В соответствии с п.17 Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно- правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1.08.1984 г. по 4.09.2012 г., то есть по день обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, Авдеенко О.И. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области от 5.10.2012 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный трудовой стаж не был включен период ее работы: с 27.09.2009 г. по 4.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, поскольку законодателем четко определена единственная организационного - правовая форма - учреждение и в сведениях индивидуального персонифицированного учета страхователи подтверждают работу Авдеенко О.И. в обычных условиях труда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил, что правовой режим автономных учреждений регулируется ФЗ от 3.11.2006г. N174-ФЗ "Об автономных учреждениях", ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996г. N7-ФЗ (в ред. от 11.02.2013г.), проанализировав Устав Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, установив, что АНО ЦКБ Святителя Алексия является некоммерческой организацией и не преследует прибыли в качестве основной деятельности, создана по Указу Патриарха Московского и всея Руси в соответствии с решением Правительства Москвы N 322 от 26.05.1992г., пришел к обоснованному выводу, что назначение и функции больницы, направленные на удовлетворение потребностей малообеспеченных и незащищенных слоев общества в медицинском обслуживании, соответствуют назначению и функциям учреждения здравоохранения, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж периода работы с 27.09.2009 г. по 4.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, поскольку достоверно установлено, что Авдеенко О.И. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, кроме того, согласно лицензии, выданной Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Автономная Некоммерческая Организация Центральная клиническая больница Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, имеет право на осуществление медицинской деятельности согласно номенклатуры работ и услуг.

Установив, что на момент обращения в Пенсионный фонд с учетом подлежащего включению по решению суда спорного периода работы, истец имела специальный стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Авдеенко О.И. требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения с даты ее обращения, то есть с 05.09.2012 г.

Однако, удовлетворяя требования Авдеенко О.И. о включении в специальный стаж периода работы с 27.09.2009 г. по 04.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви, суд первой инстанции в резолютивной части указал о включении периода работы с 09.09.2009 г. по 04.09.2012 г.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить в резолютивной части решения дату периода работы, указав об обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области включить в специальный стаж Авдеенко О.И., дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 27.09.2009 г. по 04.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви и дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 5.09.2012г.

Довод УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о том, что Автономная Некоммерческая Организация Центральная клиническая больница Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви не относится к учреждениям, правомерно признан судом первой инстанции неправомерным, поскольку из представленных суду документов следует, что вышеуказанная автономная некоммерческая организация осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в области здравоохранения и по своей организационно - правовой форме относится к учреждениям.

Также необоснован довод ответчика об отказе в зачислении стажа работы, ввиду не подтверждения его данными персонифицированного учета, поскольку характер работы Авдеенко О.И. соответствует должностям, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных основаниях в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области - без удовлетворения.

Изменить в резолютивной части решения дату периода работы, указав об обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области включить в специальный стаж Авдеенко О.И., дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 27.09.2009 г. по 04.09.2012 г. в должности медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения N1 Автономной Некоммерческой Организации Центральной клинической больницы Святителя Алексия митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви и дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области назначить Авдеенко О.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 5.09.2012г.

Председательствующий

Судьи