Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-961

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

с участием прокурора Михалевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тулы на решение Центрального районного суда города Тулы от 29 января 2013 года по иску Прокурора города Тулы в интересах Алдохиной А.А., Карамышева К.А., Карамышевой Т.А., несовершеннолетней А. к Администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Тулы, действующий в интересах Алдохиной А.А., Карамышева К.А., Карамышевой Т.А., несовершеннолетней А., обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования обосновал тем, что истцы состоят на регистрационном учете в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м. Дальнейшее проживание в указанном жилом доме, признанном непригодным для проживания, может привести к тяжелым последствиям для жизни и здоровья Алдохиной А.А. и членов ее семьи. Проведенной прокуратурой города Тулы проверкой установлено, что постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по городу Туле на 2010-2012 годы" признано утратившим силу в связи с тем, что денежные средства в бюджете города Тулы на 2012 год для реализации программы не предусмотрены.

Полагая права и законные интересы истцов нарушенными, просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Тула предоставить Алдохиной А.А., Карамышеву К.А., Карамышевой Т.А., несовершеннолетней А. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, переселив из квартиры N, расположенной в жилом доме N по адресу: "адрес", признанном непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г. Тулы помощник прокурора Новикова О.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истцы Алдохина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., и Карамышев К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Карамышева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования Прокурора города Тулы удовлетворил: обязал администрацию города Тулы предоставить Алдохиной А.А., Карамышеву К.А., Карамышевой Т.А., несовершеннолетней А. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, переселив из квартиры N в жилом доме N по адресу: "адрес", признанном непригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе Администрация города Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алдохиной А.А., Карамышева К.А., заключение прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Статья 87 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Алдохина А.А. является нанимателем квартиры "адрес", в которой зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней на регистрационном учете в данной квартире состоят ее дети: Карамышев К.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Карамышева Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлению главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Вышеуказанные постановления недействительными в установленном законом порядке не признаны; выводы, изложенные в них, в том числе относительно факта установления непригодности жилых помещений, в судебном заседании представителем Администрации г. Тулы не оспаривались.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Из писем Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что дом N по ул. "адрес" был внесен в муниципальную адресную программу по переселению граждан как непригодный для проживания и планировался к отселению, однако в связи с отсутствием финансирования данная программа признана утратившей силу (л.д. 37, 41).

Согласно Постановлению Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Алдохина А.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек на общих основаниях.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени Алдохина А.А. и члены ее семьи не переселены и им не предоставлено другое жилое помещение взамен вышеуказанного, в котором проживание невозможно; другого жилья в собственности истцы не имеют.

Согласно положению ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Оценив все письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь также положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям закона, взамен имеющегося непригодного для проживания, вне очереди.

При этом суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об очередности предоставления жилья, об отсутствии финансирования процесса переселения граждан из непригодного для проживания жилья, а также о наличии иных лиц, имеющих подобное право, поскольку указанные обстоятельства по смыслу норм жилищного законодательства не влияют на исполнение Администрацией г. Тулы обязанности по обеспечению граждан, занимающих данные жилые помещения по договору социального найма, другим благоустроенным жильем.

Установив изложенные обстоятельства, применив вышеприведенные нормы материального и процессуального права, суд вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Прокурора города Тулы.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не опровергают выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного решения и препятствием для реализации истцами гарантированного законом права на получение благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, непригодного для проживания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, законным и обоснованным; оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тулы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи