Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-955

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Железцовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гречишкина А.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года по делу по иску Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баньковская Н.И., Баньковский А.А. обратились в суд с иском к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками квартиры. дома. по ул ... г. Тулы (далее по тексту - спорная квартира) ... 10.2007 г. между ней (истицей) и Гречишкиным А.Ю. был заключен брак. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи ... 09.2012 г. брак расторгнут.

Поскольку ответчик перестал быть членом их семьи, просили суд выселить Гречишкина А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ...

Впоследствии истцы дополнили заявленные требования, просили суд признать Гречишкина А.Ю. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ... ; выселить Гречишкина А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ... ; снять Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Баньковская Н.И. и Баньковский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Аствацатурова М.Л., представляющая интересы истца Баньковского А.А. по доверенности и истицы Баньковской Н.И. по ордеру, исковые требования своих доверителей поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что право собственности на спорную квартиру Баньковская Н.И. приобрела по договору купли-продажи от ... 11.2005 г ... 03.2006 г. Баньковская Н.И. подарила сыну Баньковскому А.А. 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Обратила внимание суда на то, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, Гречишкин А.Ю. неоднократно угрожал Баньковской Н.И., в связи с чем последняя была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Полагала, что оснований для сохранения за Гречишкиным А.Ю. права пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев не имеется.

Ответчик Гречишкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменном заявлении просил суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев, поскольку другого жилого помещения не имеет и лишен возможности его приобретения в ближайшем будущем. В обоснование заявленного требования указал, что Баньковская Н.И. препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок на входной двери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил: исковые требования Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гречишкина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ...

Снять Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ...

В удовлетворении искового требования Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о выселении - отказать.

В апелляционной жалобе Гречишкин А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, сохранив за ним право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Баньковской Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, четырехкомнатная квартира N. общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой площадью 66,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Тула, ул.., д.., принадлежит на праве долевой собственности Баньковской Н.И. (доля в праве ?) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от. 06.2006 г. и Баньковскому А.А. (доля в праве ?) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... 04.2006 г.

Ответчик Гречишкин А.Ю. вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней постоянно с ... 08.2006 г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Баньковской Н.И., с ее (Баньковской Н.И.) и Баньковского А.А. согласия. С момента вселения в спорное жилое помещение Баньковская Н.И. и Гречишкин А.Ю. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Брак между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. зарегистрирован ... 10.2007г.

В мае 2012 г. ответчик Гречишкин А.Ю., забрав личные вещи, выехал из спорной квартиры, совместного хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет.

..10.2012 г. брак между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. прекращен на основании совместного заявления супругов от ... 09.2012 г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются проверенными и исследованными им в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей Е.С.Д., Г.И.И., М.И.Д., В.И.А. соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оценку предоставленным доказательствам суд дал правильно.

Факт непроживания ответчика Гречишкина А.Ю. по адресу спорной квартиры также подтверждается получением им почтовой корреспонденции по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.., на протяжении всего времени рассмотрения дела Пролетарским районным судом г. Тулы.

Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление Баньковских Н.И., А.А., ответчиком Гречишкиным А.Ю. местом его жительства указано: г. Тула, ул.., д.., кв ... Более того, этот же адрес был указан Гречишкиным А.Ю. как место фактического проживания при рассмотрении в октябре-ноябре 2012 г. Зареченским районным судом г. Тулы гражданского дела по иску Гречишкина А.Ю. к ООО " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Представителем истцов Аствацатуровой М.Л. в судебном заседании подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что между собственниками квартиры Баньковской Н.И., Баньковским А.А. и бывшим членом их семьи Гречишкиным А.Ю. отсутствует соглашение о сохранении за последним права пользования данной квартирой.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком Гречишкиным А.Ю. права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев, суд, правильно руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчик, фактически не проживает в спорной квартире на протяжении восьми месяцев добровольно покинув и забрав все свои вещи, в указанный период самостоятельно обеспечивал себя иным жилым помещением, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, доход от коммерческой деятельности, являясь учредителем четырех хозяйственных обществ, между сторонами сложились неприязненные отношения, ввиду наличия угроз в адрес истицы Баньковской Н.И., исходящих от бывшего супруга, обоснованно не усмотрел правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам Баньковским Н.И., А.А. в течении шести месяцев.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, то обстоятельство, что Гречишкин А.Ю. не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного удовлетворения его заявления, поскольку отсутствие права на иное жилое помещение нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ и установив, что после добровольного выезда ответчика Гречишкина А.Ю. из спорной квартиры в мае 2012 года и последующего, в октябре 2012 года, прекращения брака между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю., последний перестал быть членом семьи истцов, обоснованно пришёл к выводу о том, что право пользования жилым помещением Гречишкина А.Ю. подлежит прекращению.

Таким образом, ссылка Гречишкина А.Ю. на то, что он также имеет право на спорное жилое помещение, поскольку выехал из квартиры и не проживает в ней вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией с бывшей супругой, у него не было намерения отказываться от прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, правового значения не имеет, так как основанием к сохранению права пользования спорным жилым помещением эти обстоятельства не являются.

Правильно применив положения п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, суд, придя к верному выводу о том, что регистрацией ответчика Гречишкина А.Ю. на жилой площади по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв.., нарушаются права истцов, как собственников данной квартиры, обоснованно удовлетворил требование о снятии Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ...

Отказывая в удовлетворении искового требования о выселении ответчика из данного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Гречишкин А.Ю. фактически в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ул ... , д.., кв ... не проживает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречишкина А.Ю. - без изменения.

Председательствующий

Судьи