Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-947

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2013 года по иску Гумановой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области о признании решения незаконным, направлении денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуманова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области) о признании решения незаконным, направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В обоснование указывала, что 07.09.2011 г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2011 г. она по цене "данные изъяты".приобрела 54/220 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Часть стоимости приобретенного жилого помещения в размере "данные изъяты" была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных согласно договора займа ООО "данные изъяты" от 19.12.2011 г. Полагала, что в результате совершения указанной сделки были улучшены жилищные условия ее детей. 12.01.2012 г. она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств, в сумме "данные изъяты" на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от 01.02.2012 г. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от 01.02.2012 г. и обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату в сумме "данные изъяты" на погашение долга по договору займа от 19.12.2011 г., заключенного с ООО "данные изъяты"

В судебном заседании истец Гуманова Г.Н. и ее представитель по доверенности Ермилова Т.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно Гуманова Г.Н. пояснила, что в настоящее время порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, она с детьми и мужем занимает комнату площадью 53,3 кв.м.

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенностям Козлова Г.В. и Маликов А.В. иск не признали в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Лукьянова С.Е. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица ООО "данные изъяты" г. Тула по доверенностям Тараканчиков Д.С. и Личман С.Н. поддержали исковые требования.

Суд решил: исковые требования Гумановой Г.Н. удовлетворить.

отменить решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от 01.02.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Гумановой ГН. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить денежные средства материнского капитала в размере "данные изъяты", причитающиеся Гумановой Г.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ООО "данные изъяты"

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Пьянковой И.Н., возражения представителя Гумановой Г.Н. по доверенности Ермиловой Т.И., представителя ООО "данные изъяты" г. Тула по доверенности Тараканчикова Д.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рождением Гумановой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - С.А.А. 07.09.2011 г. истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии в размере "данные изъяты"

В соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2011 г. Гуманова Г.Н. приобрела 54/220 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты".

В силу п. 2.1. и п.2.2. договора часть стоимости приобретенного жилого помещения в размере "данные изъяты" была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных согласно договора займа ООО "данные изъяты"" от 19.12.2011 г.

27.12.2011 г. истец зарегистрировала право собственности на указанную долю жилого дома.

12.01.2012 г. Гуманова Г.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья.

Одновременно с заявлением Гуманова Г.Н. представила в пенсионный орган письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно п. 5 которого намерена направить средства материнского (семейного) капитала в полном размере, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N от 19.12.2011 г.

Также Гуманова Г.Н. обязалась оформить приобретенное ей жилое помещение в общую собственность Гумановой Г.Н., С.В.А. С.А.А. и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (п. 6 Обязательства).

Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от 01.02.2012 г. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку приобретенная доля в праве собственности на жилой дом не является жилым помещением, а договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с использованием заемных средств не содержит положений, согласно которым приобретение доли дает право покупателям пользоваться конкретными комнатами.

Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании договора купли-продажи доли жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации. В том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истицей на полученные кредитные денежные средства приобретена часть доли жилого помещения.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, приобретенное истцом жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата еще у нескольких участников: Е.С.Г. - 17/220, М.С.М. - 17/220, Р.В.Н. - 79/220, С.М.А. -53/220, которые не являются членами семьи истца и не имеют право на использование средств материнского капитала, что не соответствует требованиям ч.4 ст.10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: "адрес", и соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, заключенного 23.01.2013г. между сособственниками данного жилого дома следует, что комната N 7, общей площадью 53,3 кв.м. определена в пользование Гумановой Г.Н. и ее детям.

Однако данная комната не является изолированным жилым помещением, поскольку через нее осуществляется проход в комнату N 3 и комнату N 6, а также к комнатам N 4 и N 5, т.е.данной комнатой пользуются все собственники данного жилого помещения, что нарушает существенное условие ст.15 ЖК РФ об изолированности жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гумановой Г.Н. представлены доказательства улучшения жилищных условий, поскольку она и ее несовершеннолетние дети собственниками недвижимого имущества не являлись, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес" при этом суд не учел, что истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, определенная в пользование по соглашению сособственников комната не может быть признана жилым помещением, указанным в ч.1ст.10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в ст. 15 ЖК РФ, а следовательно, она не может быть приобретена с использованием средств материнского капитала.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала содержатся в ст.8 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006г. N 256-ФЗ.Так, в пп.3 п. 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что приобретенная доля в праве общей долевой собственностью на жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, ею фактически осуществляется раздельное пользование этим жилым помещением с другими сособственниками, что позволило бы считать приобретенное истцом жилое помещение обособленным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006г. N 256-ФЗ, при таких обстоятельствах считает необходимым постановленное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гумановой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об отмене решения пенсионного органа и обязании перевода денежных средств материнского капитала в размере "данные изъяты" причитающихся Гумановой Г.Н., на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между истцом и ООО "данные изъяты" 19.12.2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи