Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-909

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Н.Р. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 декабря 2012 года по иску ЗАО " "данные изъяты" фабрика" к Галкиным Н.Р. и А.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать квартиру, свободную от имущества ответчиков и третьих лиц, встречному иску Галкиной Н.Р. к ЗАО " "данные изъяты" фабрика" о признании не приобретшим право собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " "данные изъяты" фабрика" обратилось в суд с иском к Галкиным Н.Р. и А.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать квартиру, свободную от имущества ответчиков и третьих лиц, мотивируя тем, что обществу принадлежит квартира по адресу: "адрес". В указанной квартире никто не проживает, однако ответчики владеют квартирой и пользуются, в квартире находятся вещи их умершего сына, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих правомерность ответчиков владения и пользования жилым помещением, не имеется. Галкины не приобрели в установленном порядке право пользования жилым помещением. Требование истца об освобождении незаконно захваченной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, врученное Галкиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Галкина Н.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО " "данные изъяты" фабрика" о признании не приобретшим право собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Г. и АООТ " А" заключили предварительный договор инвестирования строительства 217-квартирного жилого дома по адресу: "адрес", согласно п.1 которого АООТ " А" после перехода к нему (либо к его зависимым или дочерним предприятиям) прав Заказчика по строительству 217-квартирного жилого "адрес" обязуется заключить с Г. договор на долевое участие в строительстве этого дома с учетом предоставления ему после сдачи дома двухкомнатной квартиры N, расположенной на 2 этаже в пятой секции этого дома.

В случае перехода прав Заказчика к зависимым или дочерним предприятиям АООТ " А", договор заключается с этим предприятием, аванс, внесенный по договору, засчитывается в счет оплаты на условиях настоящего договора, а АООТ " А" выступает гарантом по заключенному договору долевого участия. Согласно п.2 Договора ее сын внес в качестве аванса денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты" рублей за один квадратный метр, т.е. оплатил 39,2 кв.м. общей площади квартиры. Передача указанной денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N АООТ " А" от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2000 года спорная квартира была передана в собственность ее сына без установки сантехнического оборудования, отопительных приборов, газооборудования, электропроводки и электрооборудования, без проведения работ по побелке, шпаклевке, окраске, без напольного покрытия, плинтусов, межкомнатных дверей и наличников, посредством передачи ему ключей от входной двери квартиры N.

Сын исполнил надлежащим образом обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировал квартиру и стал проживать в ней..

Неоднократно она и ее сын обращались в АООТ " А" и в ЗАО " "данные изъяты" фабрика" с просьбой по оформлению спорной квартиры в собственность сына, однако на протяжении всего времени их заверяли, что по дому идут судебные процессы в арбитражных судах, и что оформить документы на квартиру сын сможет после вступления в законную силу решений судов.

ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После его смерти она, Галкина Н.Р., переехала в спорную квартиру, вступив во владение наследственным имуществом, несет расходы по содержанию наследственного имущества - оплачивает все счета, приняла меры по его сохранению. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что она является единственным наследником Г

В судебном заседании представители ЗАО "данные изъяты" Кочанова Л.В. и Серова С.А. поддержали исковые требования общества, встречный исковые требования не признали, заявили о пропуске Галкиной Н.Р. срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Галкина Н.Р. исковые требования ЗАО "данные изъяты" не признала, свои исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в спорной квартире. Ее супруг Галкин А.А. проживает с дочерью и внуком в квартире по адресу: "адрес", где они все вместе зарегистрированы.

Галкин А.А. иск ЗАО "данные изъяты" не признал, иск Галкиной Н.Р. поддержал. Пояснил, что произвел ремонт спорной квартиры, он проживает в квартире по адресу: "адрес", в спорной квартире проживает его супруга Галкина Н.Р.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом. В письменном отзыве на иск указал, что не согласен с исковыми требованиями Галкиной Н.Р., т.к. избран ненадлежащий способ защиты.

Суд решил: иск ЗАО " "данные изъяты" фабрика" к Галкиным Н.Р. и Галкину А.А., удовлетворить.

Истребовать квартиру N в доме "адрес" из чужого незаконного владения Галкиной Н.Р. и Галкина А.А., возложить обязанность на Галкину Н.Р. и Галкина А.А. передать квартиру N в доме "адрес" закрытому акционерному обществу " "данные изъяты" фабрика" свободную от имущества Галкиной Н.Р., Галкина А.А. и третьих лиц.

В иске Галкиной Н.Р. к ЗАО " "данные изъяты" фабрика" о признании не приобретшим право собственности, признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес", признании за Галкиной Н.Р. права собственности на квартиру по адресу: "адрес", отказать.

В апелляционной жалобе Галкина Н.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Галкиной Н.Р., ее представителя по доверенности Беляковой Г.В., Галкина А.А., возражения представителя ЗАО "данные изъяты" Кочановой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался ст. 209, ч. 1 чт. 223, 301, 429, 549, 554, 558, 1112 ГК РФ, положениями федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено действующим законодательством, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедший регистрацию, не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества " "данные изъяты" фабрика" к ООО " З" о признании права собственности на квартиры удовлетворены, зарегистрированное за ООО " З" право собственности на квартиры N в доме "адрес" признано отсутствующим. Производство по делу в части требования о признании права собственности на квартиры N расположенные в доме N, по ул. "адрес" прекращено. Постановлением "данные изъяты" арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что квартиры, в том числе и квартира N в доме N "адрес", являлись результатами инвестирования Закрытого акционерного общества " "данные изъяты" фабрика" и были переданы ему.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" городским Советом депутатов трудящихся было принято решение о выделении "данные изъяты" фабрике под дальнейшую застройку жилья квартал по ул. "адрес".

Решением исполнительного комитета "данные изъяты" городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N отменено решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, которым участок N квартала N площадью 1 га отведен "данные изъяты" ТЭЦ для строительства с долевым участием "данные изъяты" фабрики 221-квартирного жилого дома, и предписано указанный участок отвести "данные изъяты" фабрике для строительства с долевым участием треста " "данные изъяты"" 221-квартирного жилого дома с магазином.

Протоколом совещания у председателя "данные изъяты" горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ определены дольщики строительства указанного дома (но 217-квартирного) и условия строительства. Доли в строительстве дома составляют: "данные изъяты" фабрика-64,2%, ТЭЦ-22,7%, горисполком-13,1%. Заказчиком по строительству дома и детского сада определен трест " "данные изъяты"", "данные изъяты" фабрика безвозмездно передает документацию по строительству дома и детского сада до ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость строительства жилого дома составляет "данные изъяты"руб., детского сада- "данные изъяты" руб. Всего "данные изъяты" руб. капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ тресту " "данные изъяты"" выдано разрешение на строительство 217-квартирного жилого дома по ул. "адрес".

На базе "данные изъяты" фабрики было создано арендное предприятие " "данные изъяты"". По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренду арендному предприятию " "данные изъяты"" переданы производственные основные фонды "данные изъяты" фабрики стоимостью "данные изъяты" руб. Арендное предприятие " "данные изъяты"" являлось правопреемником государственного предприятия " "данные изъяты" фабрика".

ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие " "данные изъяты"" выкупило в порядке приватизации имущество государственного предприятия " "данные изъяты" фабрика" стоимостью "данные изъяты" руб.

В соответствии с актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к плану приватизации арендного предприятия " "данные изъяты"" арендному предприятию " "данные изъяты"" был передан жилой дом с объемом выполненных работ на сумму "данные изъяты" руб., началом строительства 1990г.

Физические лица трудового коллектива арендаторов арендного предприятия " "данные изъяты"" учредили закрытое акционерное общество закрытого типа " "данные изъяты"", которое было зарегистрировано постановлением главы "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом совещания по строительству 217-квартирного жилого дома, проведенного руководителями АО " "данные изъяты"", "данные изъяты" ТЭЦ, АО " А" и АК " "данные изъяты"", подведены итоги строительства дома и установлено, что средства на финансирование строительства исчерпаны, для завершения строительства в качестве дополнительного инвестора письмом заместителя губернатора "адрес" определена АК " "данные изъяты"" с передачей ей функций заказчика и последующим выделением жилья в соответствии с внесенными долями. АК " "данные изъяты"" предписано для завершения 1-го этапа строительства выделить в 1-полугодии 1998г. инвестиционные средства в размере "данные изъяты" руб. на отделку и сдачу 4060 кв.м. площади в 5-6 блок-секциях дома. Распределение квартир в 5-6 блок-секциях производить в следующих долях: АК " "данные изъяты""-50%, "данные изъяты" ТЭЦ-25%, АО " "данные изъяты""-25%.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта-6-ой блок секции (36 квартир) жилого дома по адресу: "адрес" заказчиком строительства являлась АК " "данные изъяты"".

Из протокола совещания участников строительства жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сроки завершения 1-го этапа строительства нарушаются из-за осложнений с финансированием стройки, в эксплуатацию сдана 6-я блок-секция с недоделками, в блок-секции N ведутся отделочные работы. Во избежание порчи отделки и расхищения оборудования в блок-секции N было решено распределить квартиры между участниками строительства (АО " "данные изъяты"", "данные изъяты" ТЭЦ, АК " "данные изъяты""). Распределение квартир в блок-секции N произвести таким образом, что АО " "данные изъяты"" выделить 9 квартир, в том числе квартиру N.

По акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принята блок-секция N жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ " А" и ООО " З" заключен договор N о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно которому АООТ " А" вносит свою долю в виде причитающейся ему задолженности в сумме "данные изъяты"руб. и осуществляет достраивание дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК " "данные изъяты"", ЗАО "УКС " "данные изъяты"" и АООТ " А" было заключено соглашение о распределении квартир в 5-6 блок-секциях 217-квартирного жилого дома, согласно которому 18 квартир, в том числе и спорная, которые ДД.ММ.ГГГГ были выделены АО " "данные изъяты"", распределены между указанными тремя организациями. АООТ " А" в секции N выделено 15 квартир, в блок-секции N квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ " А" и ООО " З" заключен договор N о распределении квартир, согласно которому во исполнение договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " З" выделено 20 квартир общей площадью 1052,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии блок-секция N. Распоряжением президента АК " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ дольщикам выделены квартиры в 217-квартирном жилом доме, в том числе ОАО " "данные изъяты"" выделена в числе других квартир квартира N N.

Решением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением "данные изъяты" апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было установлено правопреемство перехода прав от АП " "данные изъяты"" к ЗАО " "данные изъяты"", а также переименование ЗАО " "данные изъяты"" к ЗАО " "данные изъяты""

Указанными решениями было также установлено, что квартира N по ул. "адрес" была распределена в числе других АО " "данные изъяты"". Установлена также ничтожность сделок, заключенных АООТ " А" и ООО " З" ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность, поскольку они заключены с нарушением ст. 209 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" на основании постановления главы "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию блок-секции", протокола совещания участников строительства 217-квартирного жилого дома N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения акционерной компании " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ЗАО " "данные изъяты" фабрика" на объект права: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 48,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер: N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ЗАО "данные изъяты" на спорную квартиру, в установленном законом порядке не оспорены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ " А" и Г заключен предварительный договор, согласно п.1 которого АООТ " А" после перехода к нему (либо к его зависимым или дочерним предприятиям) прав Заказчика по строительству 217-квартирного жилого дома N по ул. "адрес", обязуется заключить с Г. договор на долевое участие в строительстве этого дома с учетом предоставления ему после сдачи дома двухкомнатной "адрес", расположенной на 2 этаже в пятой секции этого дома. В случае перехода прав Заказчика к зависимым или дочерним предприятиям АООТ " А", договор заключается с этим предприятием, аванс, внесенный по настоящему договору, засчитывается в оплату на условиях настоящего договора, а АООТ " А" выступает гарантом по заключенному договору долевого участия.

Согласно п.2 Договора Г., именуемый в договоре Клиентом, вносит в качестве аванса "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты" рублей за один квадратный метр. После внесения аванса считается, что клиент оплатил 39,2 кв.м. общей площади квартиры. Остальная часть долевого участия оплачивается позже, по цене за 1 кв.м., сложившейся на момент оплаты. Договор долевого участия (уступка прав), предусмотренный в п.1 настоящего договора, должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения АПС условия о сроке заключения договора долевого участия более, чем на 3 месяца, Клиент может потребовать возврата суммы аванса (п.3Договора).

Таким образом, установлено, что АООТ " А" и Г. заключили предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись обязательства заключить в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия, а также осуществления Г. до заключения основного договора оплаты в качестве аванса за квартиру "данные изъяты" руб. Данный договор не прошел государственную регистрацию.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N АООТ " А" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий договора от Г. принята денежная сумма "данные изъяты" рублей в качестве аванса за квартиру.

Сторонами не оспаривалось, что Г. произвел ремонт в спорной квартире, проживал в квартире с 2000 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был, денежные средства в оплату всей стоимости квартиры Г. не вносил, а потому в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Г. вправе был потребовать сумму уплаченного им аванса.

Более того, на момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ 5-я блок-секция 217-квартирного жилого дома по "адрес", где расположена спорная квартира, уже была введена в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая положения пп.4 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", права заказчика по строительству треста " "данные изъяты"" (впоследствии АООТ " А) были прекращены и не могли быть переданы третьим лицам. Право собственности АООТ " А" никогда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, АООТ " А" не являлось собственником спорного объекта недвижимости и не имело права отчуждать каким-либо способом этот объект недвижимости Г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснения лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по передаче спорной квартиры Г. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, поскольку она противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 29.04.10г. если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

В случае, если право собственности правопредшественника возникло, но не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что у наследодателя Г. правоустанавливающих документов на спорную квартиру не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира не входит в состав наследства, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Галкиной Н.Р. о признании за ней права собственности на квартиру.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, суд правильно отказал в части требований Галкиной Н.Р. к ЗАО "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "данные изъяты" на квартиру.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив, что каких-либо документов, подтверждающих правомерность владения и пользования ответчиками указанным жилым помещением, соглашения, заключенного с истцом, о пользовании ответчиками или их умершим сыном спорной квартирой, не имеется, суд пришел к выводу, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением. Галкины Н.Р. и Галкин А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", в квартире, по поводу которой возник спор, не проживают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ЗАО " "данные изъяты" фабрика" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира N в доме "адрес" правоустанавливающие документы на квартиру в установленном законом порядке не оспорены, прав владения и пользования квартирой ЗАО "данные изъяты" никому в установленном законом порядке не передавал, владение и пользование ответчиками жилым помещением нарушает права истца как собственника, суд обоснованно удовлетворил

исковые требования ЗАО "данные изъяты" об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Галкиных Н.Р. и А.А., возложении обязанности на них передать квартиру обществу свободную от имущества.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи