Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеева Г.В. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 3.12.2012 года по иску ООО " УК" к Поздееву Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО " УК" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ООО " УК" в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом N, по "адрес". В указанном многоквартирном доме Поздееву Г.В. принадлежит на праве собственности "адрес". Поздеев Г.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму в размере " ... " руб. 01 коп. ООО " УК" просило суд взыскать с Поздеева Г.В. задолженность за указанный период в размере " ... " руб. 01 коп., пени в размере " ... " руб. 31 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО " УК" по доверенности Есипов Д.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Поздеев Г.В. и его представитель по ордеру адвокат Васильева О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения. В остальной части исковые требования считали необоснованными.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 3.12.2012 года с Поздеева Г.В. в пользу ООО " УК" взыскана задолженность в размере " ... " руб. 01 коп., а также взысканы пени в размере " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе Поздеев Г.В. просит изменить решение суда. Считает, что задолженность за вышеуказанный период составляет сумму в размере " ... ". 42 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Поздеева Г.В. и его представителя адвоката Королева С.В., а также представителя ООО " УК" по доверенности Тармосиной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Поздееву Г.В. принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная в "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого "адрес" и управляющей организацией - ООО " УК" заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана своими силами и посредством сотрудничества с другими организациями оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с п.п. 3.3.2, 4.5 данного договора собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае нарушения данного срока - уплатить пени.
Судом установлено, что в целях исполнения условий договора управления многоквартирным жилым домом N, по "адрес" ООО " УК" заключило соответствующие договоры с энергоснабжающей и обслуживающими организациями.
Проверяя доводы ответчика и его представителя о необоснованности начисления платы за отопление подъезда, в котором расположена квартира Поздеева Г.В., в соответствии с установленными нормативами потребления, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.
Суд правильно указал в оспариваемом решении, что действия истца по начислению платы за отопление подъезда с учетом нормативов потребления, установленных для населения, а также с учетом согласованных с энергоснабжающей организацией объемов отпуска тепловой энергии, являются законными.
При этом судом было учтено, что ресурсоснабжающей организацией начисление за указанную услугу производится по нормативам потребления в соответствии с договором на поставку тепловой энергии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией с ЗАО " Т".
Судом первой инстанции установлено, что плата за отопление подъезда в указанном жилом доме начисляется ООО " УК" в соответствии с установленными тарифами, которая перечисляется ЗАО " Т", а также то, что общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена с учетом перерасчета, произведенного по результатам проведенной прокуратурой Зареченского района г.Тулы в ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности указанной управляющей организации.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом "адрес" и структура данных расходов были определены на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, по результатам которого выносились соответствующие решения, которые ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными до настоящего времени не признаны.
Суд правильно указал в оспариваемом решении, что несогласие Поздеева Г.В. с решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом "адрес".
Проверяя доводы ответчика о необоснованности взыскания задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по тем основаниям, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления, в частности не осуществляет уборку лестничных площадок, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в постановленном реше
