Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-845

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,

при секретаре Алехиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева Д.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2013 года по гражданскому делу по иску Медведева Д.В. к ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" о взыскании компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования, взыскании компенсации за несвоевременно проведенную выплату, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.В., с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" о взыскании компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты", компенсации за несвоевременно произведенную выплату, расходов на оплату проезда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных доводов указал, что в период с 19.10.1994 г. по 30.06.2012 г. проходил службу в ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" в должности "данные изъяты". При увольнении ответчик не выплатил ему денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Размер компенсации, указанный в справе N от 20.07.2012 г., занижен и не соответствует стоимости, установленной Правительством РФ, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 г. N 339 Правительство РФ установило, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в т.ч. Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО и ЧС- в порядке, устанавливаемом Министерством РФ по делам ГО и ЧС. Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 г. N 285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1-5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов Государственной противопожарной службы, имеющих специальные звания внутренней службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

В судебном заседании истец Медведев Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" Сатаров В.И. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" согласно справке N от 04.12.2012 г., в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2013 года постановлено: исковые требования Медведева Д,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" в пользу Медведева Д.В. компенсацию вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся компенсации в размере "данные изъяты", расходы на оплату проезда в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Медведев Д.В. просит решение суда отменить, выражает свое несогласие со взысканной судом суммой денежной компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Медведева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Медведев Д.В. проходил службу в должности "данные изъяты" 7 пожарной части федерального казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" в звании "данные изъяты" внутренней службы.

Приказом начальника ФКУ "1ОФПС ГПС по Тульской области (договорной)" N от 29.06.2012 года он был уволен с 30.06.2012 года.

За время прохождения службы в 7 пожарной части ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной Службы по Тульской области (договорной)" истцу было положено по нормам снабжения вещевое имущество, которое не было получено за период прохождения службы. При увольнении истцу денежная компенсация за вещевое имущество не выплачена.

Основанием для выплаты денежной компенсации либо выдачи вещевого имущества при увольнении сотруднику является совокупность следующих обстоятельств: положенность сотруднику данного имущества по нормам снабжения, наличие у сотрудника специального звания внутренней службы, не получение сотрудником вещевого имущества в период службы по причинам, не зависящим от него, а также право выбора на получение денежной компенсации либо вещевого имущества, положенного по нормам снабжения, но не полученного в период службы.

Перечень вещевого имущества, положенного истцу, но не выданного в период службы, сторонами не оспаривался.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неполученное вещевое имущество.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере указанной компенсации исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы" предусмотрено обеспечение сотрудников вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения.

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению Министерства внутренних дел РФ, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Порядку выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденному приказом МЧС России от 06 октября 2008 года N 600, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС России, увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (п. 1 Порядка).

Согласно п. 4 указанного Порядка по желанию указанных выше сотрудников им может быть выделено вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения. Денежная компенсация выплачивается в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ (п. 2 Порядка).

Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года N 285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

На основании изложенного, вывод суда о том, что компенсация вместо положенных до 06.01.2007 года по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из стоимости таких предметов, установленной до принятия Распоряжение Правительства РФ N 285-р (поскольку данное распоряжение действует с 03.03.2012 г.), нельзя признать правильным, поскольку в период действия данных нормативов истец не был обеспечен предметами вещего имущества и их стоимость не была компенсирована ему на тот момент. Компенсация направлена на реализацию права истца на снабжение предметами вещевого имущества, и на настоящий момент данный размер установлен распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 года, иное противоречит требованиям ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, расчет компенсации за неполученное вещевое имущество, личного пользования в размере "данные изъяты" по справке N от 04.12.2012 года нельзя признать законным.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия находит расчет компенсации вместо положенного обмундирования в сумме 76721 рубль, произведенный истцом верным, соответствующим Приложению к распоряжению Правительства РФ от 03.03.2012 года N 285-р, исходя из утвержденной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя постановленное решение в части взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данную сумму также подлежащей изменению.

Учитывая указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", судебная считает необходимым применить для расчета процентов процентную ставку рефинансирования в период со следующего дня после увольнения истца с 01.07.2012 года по 13.09.2012 года - 8% годовых, в период с 14.09.2012 года по11.01.2013 года (день вынесения решения) - в размере 8,25 % годовых.

Количество дней задержки выплаты за период с 01.07.2012 года по 13.09.2012 года составит 74 дня. Количество дней задержки выплаты за период с 14.09.2012 года по 11.01.2013 года составит 120 дней.

Размер компенсации за несвоевременную выплату причитающейся компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования составит: за период с 01.07.2012 года по 13.09.2012 года в размере "данные изъяты"; за период с 14.09.2012 года по 11.01.2013 года в размере "данные изъяты" Всего компенсация за несвоевременную выплату причитающейся компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования составит за период с 01.07.2012 года по 11.01.2013 года включительно в размере "данные изъяты"

Вывод о взыскании понесенных истцом судебных расходов в сумме "данные изъяты" судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 94,98 ГПК РФ и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, всего с ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы государственной пожарной службы по Тульской области (договорной) в пользу Медведева Д.В. подлежит взысканию "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2013 года изменить в части, взыскав с ФКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тульской области (договорной)" в пользу Медведева Д.В. компенсацию вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся компенсации в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи