Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-816

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Дорошкове О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силина С.С. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 20 ноября 2012 года по заявлению Силина С.С. об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силин С.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.; об отмене уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации запрета.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" и "адрес" Соболева Т.В. в рамках исполнения исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес", вынесла постановления об обращении взыскания на его заработную плату, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о взыскании исполнительского сбора, которые он не получал. Полагал неправомерным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника поступили в ФКУ ИК- N, где он отбывает наказание, и сразу же начались выплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Соболева Т.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором М. вынесено уведомление о государственной регистрации запрета N на совершение регистрационных действий в отношении "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Считал действия пристава-исполнителя незаконными, поскольку он не уклонялся и не уклоняется от добровольного исполнения судебного решения.

В судебное заседание заявитель Силин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

Представитель Силина С.С. по доверенности Силина Е.М. поддержала его требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ Силин С.С. не получал, поэтому он не уклонялся от добровольного исполнения судебного решения. Квартира, на которую наложен запрет регистрационных действий, является единственным жилым помещением Силина С.С. и его семьи. Полностью погасить долг по исполнительным листам в настоящее время заявитель не может за отсутствием денежных средств.

Заинтересованные лица - начальник ОСП "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Лобачева Г.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" и "адрес" УФССП по "адрес" Соболева Т.В. возражали против удовлетворения требований Силина С.С. за необоснованностью.

Полагали, что действия пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены в рамках предоставленных полномочий и права должника не нарушают.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Силину С.С. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Силин С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Силиной Е.М., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" УФССП по "адрес" Соболевой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 121 Федерального закона, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что приговором "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с заявителя Силина С.С. взысканы денежные средства: в пользу К. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей; в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей и морального вреда "данные изъяты" рублей.

На основании данного приговора и исполнительных листов ВС N, ВС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" и "адрес" УФССП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размерах по "данные изъяты" рублей и исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в бухгалтерию ФКУ ИК- N УФСИН по "адрес", где Силин С.С. отбывает наказание, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: "данные изъяты" доли, принадлежащей Силину С.С., в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" проведена государственная регистрация запрета.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и наложению запрета регистрационных действий, а также действия государственного регистратора, Силин С.С. указал, что они нарушают его права и не соответствуют закону, поскольку от исполнения судебного решения он не уклоняется, а вышеуказанная квартира является его единственным жилым помещением для проживания.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из того, что приговор суда в части взыскания денежных средств до настоящего времени Силиным С.С. не исполнен, ссылка заявителя на незаконность вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающего обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение, не состоятельна, поскольку судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебного акта произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, который не лишает Силина С.С. права собственности на указанное жилое помещение и не препятствует ему осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, ограничивая собственника в его отчуждении.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя в части запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не противоречат требованиям закона, совершены в целях правильного и своевременного исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя и государственного регистратора прав и законных интересов должника, обязанного исполнить судебный акт, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Силин С.С. суду не предъявил.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы Силина С.С. при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; направлении уведомления Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации запрета не нарушены; оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя и государственного регистратора незаконными и отмене оспариваемых актов по указанным заявителем обстоятельствам не имеется.

Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе Силину С.С. в удовлетворении его заявления в указанной части иска.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" и "адрес" постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Силина С.С. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., поскольку данные выводы не основаны на положениях ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве."

Как следует из материалов дела в рамках рассмотрения уголовного дела были рассмотрены требования потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов "адрес" и "адрес" для исполнения по территориальности из УФССП России по "адрес" поступили исполнительные листы ВС N, ВС N, выданные ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес" о взыскании с Силина С.С. материального и морального вреда на сумму "данные изъяты" руб. в пользу Т. и морального вреда на сумму "данные изъяты" руб. в пользу К. ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, которые в соответствии со ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" были объединены в сводное исполнительное производство N

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены Силину С.С. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительных документах адресу должника: "адрес"

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что названное отправление адресату Силину С.С. не вручалось, поскольку Силин С.С. в спорный период отбывал наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство сторонами, по сути, не оспаривалось.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы для установления места отбывания наказания Силина С.С. Согласно полученному ответу Силин С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

Будучи осужденным к лишению свободы и направленным к отбытию наказания, Силин С.С. адрес места жительства не изменял, поскольку место отбытия осужденным наказания его местом жительства не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов "адрес" и "адрес" ФССП по "адрес" Соболевой Т.В. за не исполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Силина С.С. взыскан исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанный срок судебный пристав-исполнитель, в силу ч. 11 ст. 30 названного Закона, устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по сути, не предоставлялся.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении такого срока, и, соответственно, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов "адрес" и "адрес" ФССП по "адрес" Соболевой Т.В. о взыскании с Силина С.С. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Силину С.С. в иске о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" Соболевой Т.В. года о взыскании с Силина С.С. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Силина С.С. удовлетворить.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов "адрес" и "адрес" ФССП по "адрес" Соболевой Т.В. о взыскании с Силина С.С. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи