Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-793

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 30 января 2013 года по делу по иску Зенякиной Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенякина Е.И. обратилась в суд с иском к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа, при этом, к зачету в специальный стаж не были приняты периоды с нахождения в учебных отпусках с 5 декабря 1994 года по 23 декабря 1994 года, с 4 мая 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 ноября 1995 года по 4 декабря 1995 года, с 8 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 28 октября 1996 года по 18 ноября 1996 года, с 5 мая 1997 года по 26 мая 1997 года, с 18 октября 1997 года по 18 ноября 1997 года, с 24 января 1998 года по 13 февраля 1998 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 9 ноября 1989 года по 9 декабря 1989 года.

Полагала отказ пенсионного органа незаконным и просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, обязать ответчика включить в стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с 5 декабря 1994 года по 23 декабря 1994 года, с 4 мая 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 ноября 1995 года по 4 декабря 1995 года, с 8 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 28 октября 1996 года по 18 ноября 1996 года, с 5 мая 1997 года по 26 мая 1997 года, с 18 октября 1997 года по 18 ноября 1997 года, с 24 января 1998 года по 13 февраля 1998 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 9 ноября 1989 года по 9 декабря 1989 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с 10 октября 2012 года.

Зенякина Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области согласно доверенности Стариков Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием у истца специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Богородицким районным судом Тульской области 30 января 2013 года постановлено решение, которым исковые требования Зенякиной Е.И. удовлетворены.

Суд признал за Зенякиной Е.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области включить в специальный стаж Зенякиной Е.И., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с 5 декабря 1994 года по 23 декабря 1994 года, с 4 мая 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 ноября 1995 года по 4 декабря 1995 года, с 8 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 28 октября 1996 года по 18 ноября 1996 года, с 5 мая 1997 года по 26 мая 1997 года, с 18 октября 1997 года по 18 ноября 1997 года, с 24 января 1998 года по 13 февраля 1998 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 9 ноября 1989 года по 9 декабря 1989 года, обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Зенякиной Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с 10 октября 2012 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для включения спорных периодов с педагогический стаж истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, согласно представленной доверенности Николаеву Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж Зенякиной Е.И., дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках с 5 декабря 1994 года по 23 декабря 1994 года, с 4 мая 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 ноября 1995 года по 4 декабря 1995 года, с 8 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 28 октября 1996 года по 18 ноября 1996 года, с 5 мая 1997 года по 26 мая 1997 года, с 18 октября 1997 года по 18 ноября 1997 года, с 24 января 1998 года по 13 февраля 1998 года суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона N173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом первой инстанции установлено, что Зенякина Е.И. в период работы в детском саду N 5 обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истице по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 9 ноября 1989 года по 9 декабря 1989 года подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд.

Из материалов дела следует, что за время нахождения на курсах повышения квалификации в период с 9 ноября 1989 года по 9 декабря 1989 за истцом сохранялся средней заработок, в связи с чем данный период обоснованно зачтен в специальный стаж.

Поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии истица имела необходимый педагогический стаж для назначения ей пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения истице досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику с 10 октября 2012 года.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

По мнению судебной коллегии, правовые основания для отмены решения Богородицкого районного суда Тульской области от 30 января 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи