Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1044

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Копаневой И.Н., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2013 года, которым возвращено заявление Иванова В.А., связанное с неправомерным ответом заместителя министра здравоохранения и социального развития Тульской области Н.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Тульской области в связи с неправомерным ответом заместителя министра здравоохранения и социального развития Тульской области Н., указавшей в исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, что выданное Иванову В.А. в 1999 году удостоверение "Ветеран "данные изъяты"" не давало ему право на льготы как до 2005 года, так и в настоящий момент, и необходимо вновь предоставить документы и награды в УСЗН "адрес" для вторичного установления звания "Ветеран "данные изъяты"" ("Ветеран "данные изъяты""). Просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки, перечисленных для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика перерассчитать ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2012 года заявление Иванова В.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 21 декабря 2012 года.

Согласно почтовому уведомлению копия указанного определения получена Ивановым В.А. 29 декабря 2012 года.

Во исполнение определения судьи 14 января 2013 года Иванов В.А. представил заявление, из которого усматривается, что он оспаривает ответ директора департамента социального развития Тульской области Н., которым, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению Ивановым В.А. прав как ветерана "данные изъяты" (приравненного к ним ветерана "данные изъяты") в непризнании момента возникновения у него права на меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление с просьбой считать срок для устранения отмеченных недостатков с 28.12.2012г. ввиду несвоевременного получения копии определения судьи от 27 ноября 2012 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2013 года поступившее 14 января 2013 года заявление Иванова В.А. оставлено без движения, срок для устранения отмеченных недостатков продлен до 11 февраля 2013 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2013 года ввиду невыполнения требований, изложенных в определениях от 27 ноября 2012 года и 18 января 2013 года, Иванову В.А. возвращено заявление, связанное с неправомерным ответом заместителя министра здравоохранения и социального развития Тульской области Н.

В частной жалобе Иванов В.А. просит отменить определение судьи от 18 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, оставляя 27 ноября 2012 года заявление Иванова В.А. без движения, судья установил, что данное заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Для исправления отмеченных недостатков Иванову В.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.136 ГПК РФ предоставлен срок до 21 декабря 2012 года.

Во исполнение определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2012 года Иванов В.А. представил заявление об устранении недостатков ранее поданного заявления, из которого усматривается, что он оспаривает ответ директора департамента социального развития Тульской области Н., которым, по мнению заявителя, созданы препятствия к осуществлению Ивановым В.А. прав как ветерана "данные изъяты" (приравненного к ним ветерана "данные изъяты") в непризнании момента возникновения у него права на меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что поступившим заявлением Иванова В.А. перечисленные в определении судьи от 27 ноября 2012 года недостатки не устранены в полном объеме, а само определение Иванов В.А. получил только 29.12.2012 года, определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2012 года заявление вновь оставлено без движения, срок для устранения отмеченных недостатков продлен до 11 февраля 2013 года.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что Ивановым В.А. не выполнены требования, изложенные в определениях от 27 ноября 2012 года и 18 января 2012 года об оставлении заявления без движения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что определение судьи от 18 января 2013 года было получено Ивановым В.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванову В.А. не было известно о принятом определении от 18 января 2013 года, о сроке, в течение которого он должен устранить недостатки, в связи с чем, он был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в данном определении, а поэтому оснований, предусмотренных ст.136 ГПК РФ для возврата заявления, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, возврат заявления является неправомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по заявлению Иванова В.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленных сроков оставления искового заявления без движения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2013 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Иванову В.А. установленных сроков оставления искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: