Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1081

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Копаневой И.Н., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова В.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 19 марта 2013 года, которым возвращено заявление Иванова В.А. к администрации муниципального образования "адрес" о признании жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям, признании незаконным исключение с учета нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "адрес" о признании незаконными действий ответчиков по снятию его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, просил признать дом N по ул. "адрес" не отвечающим санитарным и технических требованиям, признать незаконным исключение его и супруги с учета нуждающихся в жилом помещении, признать незаконным постановление администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 25 февраля 2013 года заявление Иванова В.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 18 марта 2013 года.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 19 марта 2013 года заявление возвращено Иванову В.А. ввиду невыполнения требований, изложенных в определении от 25 февраля 2013 года.

В частной жалобе Иванов В.А. просит отменить определение судьи от 19 марта 2013 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Иванова В.А., суд первой инстанции сослался на то, что от Иванова В.А. 19 марта 2013 года поступило заявление об устранении недостатков, к которому приложены копии документов - копии решения Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., однако определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме: не соблюдены правила подачи искового заявления в суд, госпошлина уплачена не в полном объеме ( вместо "данные изъяты" руб. оплачено "данные изъяты" руб.), И. не указана как заявитель по предъявленным требованиям, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что жилой дом не отвечает санитарным и техническим требованиям по состоянию на дату подачи заявления в суд.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

По форме и содержанию поданное Ивановым В.А. заявление отвечает установленным законом требованиям.

Как следует из представленного материала Иванов В.А. состоял в администрации МО "адрес" на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением главы МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. с составом семьи три человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Истец в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, в частности, оспорить вышеуказанное постановление. Требования от имени супруги И. не предъявлены.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В подтверждение заявленных требований во исполнение определения суда от 25.02.2013 года Иванов В.А. представил суду имеющиеся у него документы, иные документы и доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при принятии решения.

Как следует из заявления Иванов В.И., по сути, просил признать дом N по ул. "адрес" не отвечающим санитарным и техническим требованиям, а также признать незаконным постановление главы МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. В силу ст.333.19 ч.1 п.3, п.7 НК РФ госпошлина по заявленным требованиям составляет "данные изъяты" руб., которая и была оплачена Ивановым В.А. во исполнение определения суда от 25.02.2013 года.

При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления с соблюдением положений ст. 133, 134, 135 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Веневского районного суда Тульской области от 25 февраля 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи