Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца по первоначальному иску П. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ю. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, и кассационное определение Тюменского областного суда от 16 января 2012 года, удовлетворить.

Восстановить Ю. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ю. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, и кассационное определение Тюменского областного суда от 16 января 2012 года"

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П ... обратилась в суд с иском к Ю ... об истребовании из чужого незаконного владения " ... " в городе Тюмени, мотивируя требования тем, что она является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, однако, не может пользоваться данным жилым помещением в связи со сменой замка входной двери, что, по ее мнению, является результатом незаконных действий ответчика. В добровольном порядке ответчица отказывается передать объект недвижимости. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2009 года договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15 февраля 2004 года N 239/а, заключенный в отношении спорной квартиры между Ю. и ООО "Формэкс" был признан недействительным (ничтожным).

Определениями Калининского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2010 года, 01 июня 2010 года, 12 июля 2010 года, 05 августа 2011 года (т.1 л.д. 44, 64-65, 71, 221-222) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ю.., Ю. Ю.., Ю.., Ю.., Ю ... в лице законного представителя a7, в качестве третьего лица - орган опеки и попечительства.

В процессе рассмотрения дела судом П ... требования изменила, заявив иск к Ю.., Ю. Ю.., Ю. Ю.., Ю.., Ю.., просила истребовать " ... " в городе Тюмени из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как кассационным определением суда от 10 июня 2009 года за ней признано право собственности на спорное жилое помещение (т.2 л.д.185-186).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Ю ... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П ... о признании зарегистрированного права собственности на " ... " в городе Тюмени недействительным, прекращении право собственности П. (т. 2 л.д. 97-99), мотивируя требования тем, что решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2007 года, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на указанную квартиру, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 декабря 2008 года, в связи с чем, оснований для государственной регистрации права на спорное жилое помещение не имелось.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года П. в иске к Ю. Ю.., Ю. Ю.., Ю.., Ю.., Ю ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречный иск Ю. к П ... о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, удовлетворен частично. Признано недействительным основание зарегистрированного права собственности П. - решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области (дело N 2-2396-07) от 21 ноября 2007 года, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 72-72-01/151/2008-020. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 204-206).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2012 года, решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к Ю.., Ю. Ю.., Ю., Ю.., Ю. Ю ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворения встречного иска Ю. к П ... о признании недействительным зарегистрированного права собственности отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования П ... к Ю. Ю.., Ю.., Ю.., Ю.., Ю. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Из незаконного владения Ю.., Ю. Ю.., Ю. Ю.., Ю.., Ю ... истребована " ... " в городе Тюмени. Ю.., Ю.., Ю.., Ю. Ю. Ю. ю ... выселены из " ... " в городе Тюмени без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ю. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.227-233).

Выразив намерение обратиться с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, представив кассационную жалобу, Ю ... обратился 07 декабря 2012 года в Калининский районный суд города Тюмени с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что определение судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения его кассационной жалобы, по вине УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России" не было им получено. Согласно ответу заместителя директора УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России" по его жалобе было проведено служебное расследование и установлено, что почтальон передал заказную бандероль ненадлежащему лицу, в связи с чем, впоследствии по истечении срока хранения бандероль была возвращена отправителю, за что почтальона привлекли к дисциплинарной ответственности. После получения копии определения судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года времени для подачи кассационной жалобы в срок было уже недостаточно. В дальнейшем, для получения подтверждения уважительности причин пропуска срока обжалования ему необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о вине почты в недоставке ему письма из Тюменского областного суда.

Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители Ю ... - Ю.., Т. в судебном заседании заявление Ю ... поддержали.

Ю. в судебном заседании заявление Ю ... поддержал.

П.., Ю., действующая в своих интересах и интересах Ю.., Ю.., Ю.., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна П..

В частной жалобе просит отменить определение суда, отказать Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что Ю ... имел возможность обжаловать решение суда и кассационное определение в срок. Считает, что Ю.., зная, что кассационная жалоба в Тюменском областном суде рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев, мог своевременно получить определение судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года, не ожидая его поступления по почте. Кроме того, указывает на значительную длительность периода пропуска Ю ... срока на подачу кассационной жалобы.

На частную жалобу Ю ... представлены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны другие установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление Ю. и восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив, что в Тюменский областной суд с заявлением о выдаче копии сопроводительного письма в адрес председателя Калининского районного суда города Тюмени с отметкой о возвращении бандероли Ю ... обратился 22 августа 2012 года, а ответ УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России" на обращение по факту недопоставки заказной бандероли он получил 19 ноября 29012 года, пришел к выводу о том, что Ю. не имел реальной возможности в установленный законом срок составить кассационную жалобу и представить ее в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Как усматривается из дела, решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года, определение судебной коллегии Тюменского областного суда 16 января 2012 года вступили в законную силу 16 января 2012 года.

Срок обжалования в кассационном порядке указанных судебных постановлений в силу ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 17 июня 2012 года.

В пределах установленного законом срока Ю ... 28 марта 2012 года обращался с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Ю. определением судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года было отказано в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дело возвращено в суд первой инстанции, копия определения судьи Тюменского областного суда направлена заявителю по почте 05 мая 2012 года. В связи с возвратом данного почтового отправления в суд по истечении срока его хранения на почте, копия выше указанного определения судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года была вручена лично представителю Ю. - Ю.., действующей на основании доверенности, 04 июля 2012 года (т. 3 л.д. 242 - 248, т. 4 л.д. 1).

При этом, период рассмотрения жалобы в Тюменском областном суде с 28 марта 2012 года по 04 мая 2012 года с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не засчитывается в предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования судебных постановлений.

Таким образом, Ю ... имел право обжалования решения Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2012 года в кассационном порядке до 22 августа 2012 года, тогда как обратилась с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование лишь 07 декабря 2012 года, то есть со значительным пропуском такого срока.

При этом, доказательства каких-либо причин, не позволивших Ю. после получения копии определения судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, в деле не представлены.

Принятые судом первой инстанции во внимание действия Ю. по получению доказательств невозможности обжалования в кассационном порядке постановлений суда первой и апелляционной инстанций до 04 июля 2012 года, то есть, до дня получения копии определения судьи Тюменского областного суда от 04 мая 2012 года, а также факт ожидания им по истечении срока кассационного обжалования подтверждений недопоставки по вине сотрудника почты заказной корреспонденции, направленной в его адрес Тюменским областным судом, не свидетельствуют об отсутствии у Ю. реальной возможность оформить и подать кассационную жалобу до 22 августа 2012 года.

Об иных исключительных обстоятельствах, не позволивших в срок реализовать право на подачу кассационной жалобы, Ю ... суду не заявлял и доказательства таких обстоятельств не представлял.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления Ю ... срока на подачу кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2012 года, в связи с чем, определение суда подлежит отмене по причине неправильного применения норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия законных оснований для восстановления Ю. пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не находит, поэтому считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении такого срока Ю ... следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 22 января 2013 года отменить.

Отказать Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 ноября 2011 года, кассационное определение Тюменского областного суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю., Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ю. к П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности.

Председательствующий:

Судьи: