Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1037/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО "Кредит Европа Банк" на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от "23" ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Якубенко А.А. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" досрочно задолженность по заявлению на кредитное обслуживание " ... " от " ... " в сумме " ... " руб., в т.ч. сумму основного долга кредита " ... " руб., начисленные проценты " ... " руб., проценты на просроченный основной долг " ... " руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб., всего взыскать " ... " руб., в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца ЗАО "Кредит Европа Банк" Сергеева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к Якубенко А.А. о взыскании задолженности по заявлению на кредитное обслуживание " ... " от " ... " в размере " ... " руб., в т.ч. сумму основного долга кредита " ... " руб., начисленные проценты " ... " руб., проценты на просроченный основной долг " ... " руб., расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб., и обратить взыскания на автомобиль - Chevrolet " ... ", являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере " ... " руб ... Исковые требования мотивируя тем, что " ... " между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на приобретение автомашины, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере " ... " руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов в течение 48 месяцев. Согласно заявлению на кредитное обслуживание ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно действующих тарифов, с уплатой процентной ставки по кредиту " ... " % годовых, с уплатой кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере " ... " руб ... Выданный ответчику кредит обеспечен залогом автомашины в соответствии с указанным договором. В соответствии с п.7.5 Общих условий кредитного обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке в случае несоблюдения исполнения обязательств. Ответчику в связи с нарушением срока погашения кредита и уплаты процентов была направлена претензия о досрочном возвращении кредита и уплаты процентов, но ответчик на претензию не ответил, кредит не погасил.

Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" Сергеев В.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Якубенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласно ЗАО "Кредит Европа Банк". В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля отменить и принять в этой части новое решение, удовлетворить требования об обращении взыскания на автомобиль марки Chevrolet " ... ", установив продажную стоимость " ... " рублей, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей, и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 " ... " рублей, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Считает ошибочным выводы суда о несоблюдении письменной формы договора залога, и не заключении сторонами договора залога, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств. В частности Якубенко А.А. в заявлении на кредитное обслуживание просил Банк заключить с ним кредитный договор для приобретения автомобиля и заключить договор залога. Ссылаясь на то, что ГК РФ не предусматривает императивных норм, согласно которым договор залога должен обязательно изготавливаться в виде отдельного документа на бумажном носителе, поэтому в соответствии с действующим законодательством стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Полагает, что поскольку абзацем 8 Заявления на кредитное обслуживание, предусмотрено, что настоящее Заявление, Анкета к Заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями, пункт 4 "Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" устанавливает обеспечения исполнения обязательств по кредиту и содержит все условия о залоге.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело только по доводам, указанным в соответствующей жалобе и возражениях на нее.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ЗАО "Кредит Европа Банк" Сергеева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что " ... " между Банком и Якубенко А.А. по заявлению на кредитное обслуживание " ... ", заключен договор о предоставлении кредита - наименование акции автоэкспресс кредит-авторынок, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере " ... " руб. на срок по " ... " (48 мес.) с уплатой процентной ставкой " ... " % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии " ... " руб., с оценкой предмета залога " ... " руб., с уплатой кредита и процентов в соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование в размере " ... " руб ... Истец свои обязательства по договору на кредитное обслуживание " ... " от " ... " исполнил, перечислив денежные средства в размере " ... " руб. по заявлению ответчика на расчетный счет ООО Кредитно-страховойброкер", и в сумме " ... " руб. на расчетный счет ЗАО "Автоассистанс".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждены представленными доказательствами. Согласно представленной выписки, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушал установленные по графику сроки внесения платежей в погашение кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на кредитное обслуживание от " ... " составляет " ... " руб., в т.ч. основной долг кредит " ... " руб., начисленные проценты " ... " руб., проценты на просроченный основной долг " ... " рублей. Требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита с процентами в размере " ... " рублей признаны обоснованными.

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 307, 308, 309, 811 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности. Содержание расчета не было оспорено, иных расчетов суду представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора залога в отношении спорного автомобиля.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Так, в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Таким образом, отсутствует обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.

Из представленных Банком материалов следует, что кредитные обязательства сторон были оформлены путем подписания Якубенко А.А. заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заявитель указал на полное соблюдение Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".

В п. 4.2 Условий на кредитное обслуживание указано, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Клиента, передается Банку в залог товар, приобретенный Клиентом. Передаваемый в залог товар указывается в Заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления Клиента. По своей правовой природе Заявление, переданное в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль Chevrolet " ... ", WIN " ... ", двигатель " ... ", цвет кузова: зелень запада, кузов N " ... ", шасси " ... " и было дано обязательство Банку (л.д.50) после регистрации приобретенного транспортного средства передать на хранение оригинал паспорта транспортного средства, следует признать обоснованными доводы жалобы в части того, что автомобиль ответчика находился в залоге у банка и требования об обращении на него взыскания подлежали удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере " ... " рублей, исходя из среднерыночной стоимости заложенного имущества. Соответственно, судебная коллегия находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной цены автомобиля в сумме " ... " рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца в размере " ... " рублей, по оплате государственной пошлины исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

В порядке п.4 ст. 329 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " рублей, также подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от "23" ноября 2012 года, в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отменить.

Принять в этой части новое решение:

"Обратить взыскания на автомобиль - Chevrolet " ... ", WIN " ... ", двигатель " ... ", цвет кузова: зелень запада, кузов " ... ", шасси " ... ", являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

Взыскать с Якубенко А.А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" государственную пошлину в размере " ... " рублей."

Взыскать с Якубенко А.А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " рублей.

В остальной части заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от "23" ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии