Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-938/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Журавлевой Г.М. и Малининой Л.Б.

при секретаре Сафоновой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хабнера Е.В.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хабнера Е.В. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от " ... " о прекращении статуса адвоката Хабнера Е.В., о восстановлении статуса истца как адвоката Адвокатской палаты Тюменской области - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца Хабнера Е.В. и его представителя Хабнера В.М., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика Яковлева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабнер Е.В обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее по тексту - Адвокатская палата) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, ссылаясь на следующее:

" ... " Совет Адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии вынес решение о применении к нему крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката по причине нарушения п.4 ч.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст. ст.8 и 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в том, что " ... ", осуществляя защиту интересов подсудимого Б.В.П. в Центральном районном суде г. Тюмени, он покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего, что повлекло срыв судебного разбирательства, т.е. проявил явное неуважение к суду и иным участникам процесса.

Указывает, что работает адвокатом 16 лет, требований ст. 8 Кодекса не нарушал, а действовал в соответствии с этими требованиями. Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката не применима к возникшим правоотношениям, т.к. инцидент произошел в ходе уголовного судопроизводства, тогда как в статье 12 Кодекса речь идет об административном производстве. Указание на то, что он покинул судебное заседание, что повлекло его срыв, не соответствует действительности, т.к. покинул зал судебного заседания по требованию судьи. К административной ответственности за неуважение к суду в порядке ст. 17.3 КоАП РФ он не привлекался, меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ, к нему не применялись. Решение Совета противоречит протоколу судебного заседания по уголовному делу.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Хабнер Е.В. и его представитель Хабнер В.М. просили об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Яковлев В.И. просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, при определении меры дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного проступка и наличие предупреждения.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает на то, что суд необъективно оценил доказательства, т.к. полностью проигнорировал предоставленные им доказательства, в частности, замечания на протокол судебного заседания, где указано, что он "вынужден был покинуть зал судебного заседания по настоятельному требованию председательствующего"; применил нормы, не подлежащие применению - ст.ст. 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката; выводы суда о срыве судебного заседания и проявлении неуважения к суду противоречат закону, доказательствам (объяснениям потерпевшей о причинах отложения судебного разбирательства, мнению государственного обвинителя по вопросу отвода др.) и обстоятельствам дела, т.к. участников процесса он не оскорблял, предусмотренных ст. 173 КоАП РФ, ст. 258, 117, 118 УПК РФ 297 УК РФ мер к нему как нарушителю не применялось.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, " ... " Президентом Адвокатской палаты на основании статей 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката Хабнера Е.В. было возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило сообщение судьи - заместителя председателя Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " А.В.Г. о принятии мер к адвокату Хабнеру Е.В., который проявил явное неуважение к суду в присутствии участников процесса и постороннего лица, находившегося в зале судебного заседания. Как указано в сообщении, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Б.В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, " ... " потерпевшая Я.Н.М. заявила ходатайство о приобщении к делу искового заявления о возмещении морального вреда и копии амбулаторной карты. Один экземпляр искового заявления был передан для ознакомления адвокату Хабнеру Е.В., который возразил против приобщения к делу амбулаторной карты, так как она не была заверена надлежащим образом. Потерпевшая заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства до предоставления подлинника карты. Ходатайство было удовлетворено, заседание суда отложено до 15 часов 30 минут 14 августа 2012 года. После перерыва потерпевшая заявила, что снимает свое ходатайство о приобщении искового заявления и попросила вернуть ей оба экземпляра заявления. Суд ее просьбу удовлетворил, а адвокат Хабнер Е.В. демонстративно заявил, что не отдаст переданный ему экземпляр искового заявления. Адвокату несколько раз было предложено вернуть документ потерпевшей, однако на просьбы суда он вел себя неадекватно, заявлял, что теперь это его документ, нервничал, отвечал резко, повышая голос, в связи с чем был предупрежден о том, что в зал судебного заседания будет приглашен пристав. После вызова судебного пристава, но до его прихода, адвокат вскочил с места, вытащил фотоаппарат и начал фотографировать документ, который просила вернуть потерпевшая. Ему было сделано замечание, что производить фотосъемку в судебном заседании не разрешалось. Не обращая внимание на замечание, адвокат закончил фотографировать документ, после чего смял, разорвал его и, бросив себе в портфель, выбежал из зала, сорвав судебное заседание (л.д.94).

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты по дисциплинарному производству в отношении адвоката Хабнера Е.В. установлено наличие в его действиях нарушения требований п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статей 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что " ... " адвокат Хабнер Е.В., осуществляя защиту интересов подсудимого Б.В.П. в Центральном районном суде г. Тюмени, покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего, что повлекло срыв судебного разбирательства, т.е. проявил явное неуважение к суду и иным участникам процесса, и дисциплинарное дело передано в Совет адвокатской палаты (л.д.7-8).

Совет адвокатской палаты Тюменской области, рассмотрев дисциплинарное дело в закрытом заседании " ... ", согласился с выводами Квалификационной комиссии и принял решение о наличии в действиях адвоката Хабнера Е.В. нарушения требования п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ и ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к адвокату дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката на основании п.2 ч.2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (л.д.9-10).

Признавая решение Совета законным и обоснованным, суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства правонарушения установлены Квалификационной комиссией, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, в ред. от 05.04.2007) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению.

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст.12 Кодекса).

Доводы жалобы об отсутствии нарушений требований указанных норм противоречат материалам дела.

Как следует из копии протокола судебного заседания по уголовному делу " ... " от 14-17.08.2012 года, 14.08.2012 года адвокат Хабнер Е.В., осуществлял защиту интересов подсудимого Б.В.П. в Центральном районном суде г. Тюмени. После того, как судья несколько раз потребовала от него вернуть потерпевшей копию искового заявления и Хабнер Е.В. сфотографировал документ, он покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего, что повлекло отложение дела на 17.08.2012 года, т.е. срыв судебного заседания (л.д. 83-84).

Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами: сообщением судьи, поступившим в Адвокатскую палату " ... ", копия которого получена Хабнером Е.В. в тот же день (л.д.94), письменными объяснениями потерпевшей Я.Н.И. (л.д.95-96), ее супруга Б.А.И. (л.д.97-98), помощника судьи К.Н.В. (л.д.99) секретаря судебного заседания Б.К.Г. (л.д.100).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах, истцом не представлено, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, поступивших в суд 27.08.2012 года, то их правильность не удостоверена в установленном законом порядке (л.д. 47).

Объяснения Б.В.П., защиту которого в уголовном деле осуществлял истец, и В.П.П., работающего водителем у истца, обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, и, кроме того, указанные лица находятся в обязательственных отношениях с истцом, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела.

Из объяснений судебного пристава К.Е.С. на заседании квалификационной комиссии следует, что он не был свидетелем происшедшего, т.к. он вошел в зал, когда судьи в зале не было, "момент выхода из зала судьи А.В.Г. он не видел, в его присутствии адвокат Хабнер Е.В. из зала не выходил" (л.д.33).

Таким образом, покинув зал судебного заседания без разрешения председательствующего, адвокат Хабнер Е.В. нарушил тем самым свои профессиональные обязанности, требования норм процессуального законодательства, проявил неуважение к суду и другим участникам процесса, т.е. допустил нарушения п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статей 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Ссылка в жалобе на то, что ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката не применяется к правоотношениям, возникающим в уголовном судопроизводстве, ошибочна, т.к. противоречит содержанию данной нормы, поскольку уголовное судопроизводство является одним из видов судопроизводства.

То обстоятельство, что за указанное нарушение к адвокату не применялись меры административного, уголовного, уголовно-процессуального воздействия за неуважение к суду, не свидетельствует, как таковое, об отсутствии факта нарушения указанных норм. Кроме того, применение мер дисциплинарного воздействия не поставлено законом в зависимость от применения или неприменения к адвокату указанных мер воздействия.

Предусмотренная законом процедура дисциплинарного производства ответчиком не нарушена.

При определении меры дисциплинарного воздействия учтена тяжесть совершенного проступка, а также наличие неотмененного и неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения от 15.02.2012 года.

Довод жалобы о том, что данный инцидент использован Советом адвокатской палаты с целью расправы над ним, как неугодным адвокатом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определением вступает в законную силу со дня оглашения.

ПОДПИСИ:

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Журавлева Г.М.

Малинина Л.Б.

КОПИЯ ВЕРНА -

Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.