Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.

при секретаре:

с участием прокурора:

Тайшиной Ю.Г.

Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Ишима в лице представителя Е.В. Сухаревой на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Возложить на Администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность принять решение о предоставлении Сечиной Н.Д. и членам её семьи: Сечиной А.В., Пригожаеву И.А., из муниципального жилищного фонда, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, на территории г. Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м. на одного человека".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Сечиной Н.Д. к Администрации г. Ишима о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Сечина Н.Д. с детьми проживает в доме " ... ", собственником которого является отец истицы Пригожаев Д.М. Согласно акту обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N101 от 28 апреля 2011 года, дом " ... " признан непригодным для проживания. Согласно техническому отчёту ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" жилой дом признании аварийным. Сечина Н.Д. в составе семьи: дочь Сечина А.В. и сын Пригожаев И.А. с 1 ноября 2007 года состоят на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени Сечина Н.Д. и члены её семьи жильём не обеспечены. Просили возложить на администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность принять решение о предоставлении Сечиной Н.Д. и членам её семьи из муниципального жилищного фонда, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, на территории г. Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м. на одного человека.

В судебном заседании помощник прокурора Орехова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Сечина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области Сухарева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица Пригожаев И.А., Сечина А.В., Пригожаев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрации г. Ишима в лице представителя Е.В. Сухарева.

В апелляционной жалобе он просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что не представлено достаточно доказательств того, что дом N " ... " ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку в техническом отчете ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" не приведены результаты лабораторных исследований, а также нет вывода о том, что обследуемый жилой дом ремонту и реконструкции не подлежит. Указывает, что ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" не имеет лицензии Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, которая подтверждает квалификацию организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений. Также ссылается на то, что суд незаконно принял во внимание показания специалиста " ... "., который пояснил, что дом " ... " находится в аварийном состоянии, ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку данные показания специалиста не являются заключением, которое дает лицензированная организация и не могут быть использованы в качестве доказательств. Полагает, что исполнение решения суда повлечет нарушение прав других лиц, вставших на учёт нуждающихся в жилых помещения ранее Сечиной Н.Д. Считает, что суд нарушил нормы гражданско-процессуального права, поскольку состоявшееся решение не соответствует заявленным требованиям.

На апелляционную жалобу поступили возражения Ишимского межрайонного прокурора, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что собственником жилого дома " ... " является отец Сечиной Н.Д. Пригожаев Д.М. Как следует из справки Администрации г. Ишима от 22 октября 2012 года, истица и её семья состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении с 01 ноября 2008 года. Согласно акту обследования помещения N 101 от 28 апреля 2011 года, заключению межведомственной комиссии N 101 от 28 апреля 2011 года жилые помещения дома по адресу: Тюменская " ... " в котором проживает Сечина Н.Д. и члены её семьи, признаны непригодными для проживания. Из заключения эксперта N " ... " от 5 июня 2012 года следует, что жилой дом по адресу: " ... ", признаётся аварийным, а при аварийном состоянии конструкций дома его эксплуатация должна быть запрещена. В связи с утратой конструкций прочности и устойчивости в результате эксплуатации, воздействия на конструкцию пожара, а также истечение срока службы здания (год постройки 1952) реконструкция жилого дома экономически нецелесообразна.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сечина Н.Д. и члены её семьи состоят на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что признаны малоимущими, при этом жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской федерации, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку семья истицы принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане, с учёта до настоящего времени не снята, данное обстоятельство никем не оспорено, жилое помещение, в котором Сечина Н.Д. проживает с членами своей семьи, является аварийным, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с чем проживание в нём несёт угрозу жизни и здоровью истицы и членов её семьи, при этом истица, исходя из своей трудной жизненной ситуации, в т.ч. тяжёлого имущественного положения, не имеет реальной возможности самостоятельно разрешить свой жилищный вопрос, то суд 1 инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истице жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащею оценку предоставленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на неверное применение норм материального права.

В частности, несостоятельной является ссылка ответчика в жалобе на то, что у ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" не имеется лицензии на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений, поскольку противоречит материалам дела, а именно, свидетельству о допуске к определённым видам работ (л.д.75-76), при этом в судебном заседании данное обстоятельство стороной ответчика даже не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено достаточных доказательств того, что дом " ... " ремонту и реконструкции не подлежит, является несостоятельным, поскольку в заключении специалиста указано, что дом является аварийным, проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома экономически нецелесообразно (л.д.68).

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятым судом решением прав иных лиц, вставших на учёт нуждающихся ранее истицы, во внимание судебной коллегией не может быть принято, поскольку ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную неверную оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, которые не являются юридически значимыми для данного дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: