Решение Тюменского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 12-39/2013

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу a2 в вышестоящий суд на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусихина Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мусихина Н.Г. 11 января 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР N703698, согласно которому Мусихин Н.Г. 06 декабря 2012 года в 07 часов 30 минут на перекрестке, расположенном на 459 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем Mitsubishi, подъезжая со стороны п.Демьянка к автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной скорости движения, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего несвоевременно обнаружил стоявший на перекрестке автомобиль Scania с полуприцепом Schmitz и допустил наезд на данный автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Mitsubishi Мусихина О.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

В судебном заседании Мусихин Н.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании просил признать Мусихина Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Мусихина О.В., заинтересованное лицо a2 в судебном заседании мнения относительно обоснованности привлечения Мусихина Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не высказали.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года постановлено:

"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мусихина Н.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения".

С данным постановлением не согласен водитель автомобиля Скания Р1146 a2, который в жалобе в вышестоящий суд и дополнении к ней просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указывая, что он произвел вынужденную остановку на "островке безопасности", который не является проезжей частью. Дорога, по которой он двигался является главной по отношению к дороге на п.Демьянка, следовательно Мусихин Н.Г. должен был выезжать на главную дорогу убедившись, что не создает помех транспортным средствам, находящимся на главной дороге. В жалобе указывает, что габаритные огни и бортовые стояночные огни на его автомобиле на момент ДТП и после ДТП были включены. Полагает, что поскольку на момент ДТП свидетелей не было, данные в судебном заседании свидетельские показания a4 и a5, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не могут основанием к прекращению производства в отношении Мусихина Н.Г. Заявитель жалобы указывает, что Мусихин Н.Г., по его мнению, в связи с допущенными им нарушениями требований не только пункта 10.1 ПДД РФ, но и иных пунктов указанных правил, должен быть привлечён к административной ответственности и по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание чему судьёй районного суда оценка не дана.

Потерпевший a6, представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. От инспектора по ИА ЗОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району a7, составившего протокол об административном правонарушении от 11.01.2013 года в отношении Мусихина Н.Г., поступил отзыв на жалобу a8, в котором он полагал указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав a8, его представителя Огородова Д.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2013 года, просивших об удовлетворении жалобы и представивших объяснения по существу жалобы a2, заслушав Мусихина Н.Г., его защитника Ушакова С.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2013 года, потерпевшую a3 и её представителя Ушакова С.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2013 года, просивших в удовлетворении жалобы a8 отказать, суд находит постановление судьи по делу об административном правонарушении от 30 января 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.12.2012 года в районе 07 часов 30 минут в Уватском районе Тюменской области на находящемся на 459 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск пересечении указанной автодороги с подъездной автодорогой к п. Демьянка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) в ходе которого Мусихин Н.Г., управляя автомобилем Mitsubishi, двигаясь по подъездной автодороге от " ... " с поворотом налево на автодорогу Тюмень - Ханты-Мансийск, допустил столкновение со стоящим на указанном перекрёстке большегрузным автомобилем Scania с полуприцепом Schmitz, принадлежащими a6 и находившемуся под управлением водителя a2 В результате указанного столкновения пассажир автомобиля Mitsubishi a3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью, а транспортные средства Mitsubishi и полуприцепом Schmitz, получили механические повреждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Мусихина Н.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а a2 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 указанного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 года в отношении Мусихина Н.Г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением о происшествии от 06.12.2012 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.12.2012 года; схемой места ДТП от 06.12.2012 года, фотографиями места совершения административного правонарушения и участвовавших в нём транспортных средств; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06.12.2012 года; справкой о ДТП от 06.12.2012 года; объяснениями: a2 от 06.12.2012 года, Мусихина Н.Г. от 06.12.2012 года, Мусихина Н.Г. от 10.12.2012 года, a3 от 06.12.2012 года; Мусихина Н.Г. от 12.12.2012 года, a2 от 24.12.2012 года; заключением эксперта Уватского районного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 18.12.2012 года N 212; копией протокола об административном правонарушении от 24.12.2012 года в отношении a2; объяснением Мусихина Н.Г. в судебном заседании 30.01.2013 года; показаниями в судебном заседании; потерпевшей a3, заинтересованного лица a2; свидетелей: a4, a5

Состав участников производства по делам об административных правонарушениях определяется главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьёй 25.2 указанного Кодекса предусмотрены права потерпевшего, которым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1) и который, в частности, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время, права иных лиц, за исключением лиц, указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в том числе тех, которым административным правонарушением вред не причинён, данным Кодексом не определены, в том числе, право обжалования по существу вынесенных по результатам рассмотрения дел постановлений не предусмотрено. В то же время, вышеуказанное не умаляет права данных лиц по обжалования указанных постановлений и последующих решений в той части, в которой этими постановлениями и решениями затронуты их права.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности пунктом 4 части 1 ст. 30.7. предусмотрено, что жалоба на мягкость применённого в отношении виновного лица административного наказания может быть подана только потерпевшим.

Из изложенного следует, что по существу обжалуемое a2 постановление, вынесенное судьёй Уватского районного суда Тюменской области 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусихина Н.Г. по жалобе a2 пересмотрено быть не может, поскольку a2 потерпевшим по делу не является, поскольку ему, в результате данного столкновения транспортных средств, вред не причинён.

В то же время, учитывая, что дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается в полном объёме, в силу положений части 1 ст. 2.1., части 1 ст. 3.1., ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 указанного Кодекса, из обжалуемого постановления судьи Уватского районного суда Тюменской области 30 января 2013 года, вынесенного в отношении Мусихина Н.Г., подлежат исключению содержащиеся в нём указания на причинно-следственную связь между допущенными a2 нарушениями требований ПДД РФ, а также состоянием управляемого им автомобиля, с ДТП, произошедшим 06.12.2012 года в 07 часов 30 минут на перекрестке, расположенном на 459 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусихина Н.Г. изменить, исключив из него указания на допущенные a2 нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06.12.2012 года в 07 часов 30 минут на перекрестке, расположенном на 459 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск.

В остальной части постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко