Решение Тюменского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 12-34/2013

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Герасимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2013 года в отношении С. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что " ... " года в "время" мин. на " ... " С.., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п.п. 1,5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением Е.., и автомашиной " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением В.., в результате чего причинил Е. средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года постановлено:

" С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев".

Не соглашаясь с постановлением, С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что вину в совершении правонарушения признает полностью, однако считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что автомобиль непроизвольно вынесло на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, умысла в совершении ДТП и причинении вреда другому лицу не было. Считает, что суд правильно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку всем имеющимся доказательствам, однако не учел, что единственным источником его дохода является автомобиль, лишение права управления транспортным средством автоматически приведет к потере работы и соответственно невозможности в дальнейшем возместить вред потерпевшей. Считает, что целесообразно применить наказание в виде штрафа. Кроме того, указывает, что ранее он не был лишен права управления транспортными средствами, штрафы, которые на него были наложены, им оплачены.

Заслушав объяснения С.., поддержавшего доводы жалобы, Е., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вывод суда о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах (схема места совершения административного правонарушения (л.д.10); объяснения Е.л.д.14); объяснения В. (л.д.15); объяснения Д. (л.д.16); заключение эксперта (л.д.2); объяснения С., данные им непосредственно после ДТП от " ... ". (л.д.13) и при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.41об.), из которых следует, что С. признал вину в совершении правонарушения).

Доводы жалобы С. о неправомерности назначенного наказания, вышестоящий суд находит несостоятельными.

Административное наказание С. назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что примененная судом мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не позволит С. исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем необходимо изменить назначенное судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не могут быть приняты во внимание.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей правильно указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, так как С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления считался подвергнутым административному наказанию.

Назначенное судьей наказание (лишение права управления транспортными средствами) соответствует целям административных наказаний, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Кроме того, из материалов дела следует, что С. не работает, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от " ... ". (л.д.1), в объяснениях С. от " ... ". (л.д.13), а также в протоколе судебного заседания от " ... ". (л.д.41-42).

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание С. своей вины), судьей правомерно назначено административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова