Решение Тюменского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 21-70/2013

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранова А.А. - Жестковой А.С. в вышестоящий суд на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.10.2012 года директор МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" Баранов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба Баранова А.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен защитник Баранова А.А. - Жесткова А.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области 18 февраля 2013 по жалобе Баранова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.10.2012 отменить, и принять по делу новое решение об отмене данного постановления, указывая, что обжалуемым постановлением Баранов А.А. к административной ответственности привлечён неправомерно, поскольку, применительно к требованиям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения им своих должностных обязанностей не допущено, поскольку в соответствии с пунктом 24 Регламента размещения муниципального заказа, ответственным должностным лицом за информирование юридического отдела об окончательном расчете (последнем платеже), передачу копии платежного поручения является главный бухгалтер МБУ "Служба заказчика ВАО г. Тюмени" a1, которая сведения об исполнении договора предоставила в юридический отдел 10.01.2012 года, а ответственным должностным лицом за регистрацию на официальном сайте является работник юридического отдела, курирующий муниципальный контракт. Одним из работников юридического отдела, соответствующие сведения были опубликованы на официальном сайте в тот же день - 10.01.2012 года. Заявитель жалобы полагает, что судья районного суда неверно истолковал понятие "должностного лица", отождествив его только с должностью руководителя, что не соответствует положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как субъектом ответственности в рамках данной статьи мог быть не только Баранов А.А., как руководитель организации, но и члены конкурсной, аукционной, котировочной комиссии, которые принимали участие в заседании указанной комиссии 20.10.2011 года, на котором были рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на поставку малых архитектурных форм, и заседания аукционной комиссии 27.10.2011 года по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку малых архитектурных форм. Поскольку протоколы указанных заседаний комиссии истребованы не были, заявитель жалобы полагает, что обстоятельства дела, которые могли послужить доказательством невиновности Баранова А.А., были судьёй исследованы не в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранов А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Баранова А.А. - Жесткову А.С., действующую на основании доверенности от 12.02.2013 года, просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С., действующую на основании доверенности от 15.01.2013 года, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29 октября 2012 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2013 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 19.7.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в реестре контрактов должны содержаться сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта (пункт 9 части 2). Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта (предложение 3 части 3). Порядок ведения реестра контрактов, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, на котором размещается указанный реестр, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Абзацем 2 пункта 4 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр", утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 г. N 1191, предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта (исполнения этапа контракта), расторжения контракта направляет через официальный сайт сведения об исполнении (о расторжении) контракта по форме согласно приложению N 2 для включения их в реестр контрактов.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N92304 от 24.12.2011г. МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" как заказчиком произведена оплата по гражданско-правовому договору N25001.11.040 от 10.11.2011 г., заключённому с ООО Производственное объединение "Югор" на поставку малых архитектурных форм. Указанное платежное поручение 26.12.2011 года поступило в банк и в тот же день осуществлено списание банком денежных средств со счета заказчика на указанную в платежном поручении сумму. Таким образом, указанный договор поставки, исполнен 26.12.2011 г., и, соответственно, не позднее 29.12.2011 г. заказчик обязан был разместить на официальном сайте сведения об исполнении договора.

В то же время, из имеющегося в деле журнала событий следует, что, сведения об исполнении указанного договора поставки размещены заказчиком на официальном сайте только 10.01.2012 года, то есть, нарушение установленного частью ст. 18 Федерального закона N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срока составило 2 рабочих дня, что свидетельствует о наличии в действиях заказчика события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст. 5 Федерального закона N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, по общему правилу, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты). При этом, из положений ст. 7 указанного Федерального закона следует, что комиссии по размещению заказов (конкурсные, аукционные, котировочные) осуществляют действия по определению в установленном данным Федеральным законом порядке лица, с которым государственным (муниципальным) органом может быть заключён договор (контракт) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Из изложенного следует, что Федеральным законом N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", функции по исполнению заключенных в установленном порядке договоров (контрактов), в том числе, по размещению информации об их исполнении на официальном сайте, к функциям комиссий по размещению заказов не отнесены, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются.

Нахожу, что судья районного суда правильно исходил из того, что в материалах дела сведений о конкретном должностном лице, ответственном в МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" за обеспечение исполнения требований ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ N 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе за размещение, на сайте в сети Интернет сведений об исполнении гражданско-правового договора малых архитектурных форм от 10.11.2011 года не имеется, вследствие чего, таким должностным лицом является сам руководитель указанной организации Баранов А.А. При этом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что главный бухгалтер указанной организации, не может быть признан лицом, за которым закреплены обязанности по размещению на официальном сайте соответствующей информации.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.10.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Баранова А.А. - Жестковой А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко