Постановление Тюменского областного суда от 13 февраля 2013 г.

Постановление Тюменского областного суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А. в вышестоящий суд на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 января 2013 года Киселев А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением не согласен Киселев А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 января 2013 года изменить, как это следует из жалобы, в части вида применённого к нему административного наказания, и просит назначить штраф в размере 1500 рублей, указывая, что судья не принял во внимание противоречия в показаниях Киселева А.А. и потерпевшего a3, поскольку потерпевший не мог находится на середине проезжей части, поскольку фактически ударился об правое зеркало заднего вида автомобиля, находившегося под управлением Киселева А.А., Заявитель жалобы указывает, что при вынесения постановления суд не дал должной оценки показаниям свидетелей. Считает не соответствующими действительности выводы судьи о том, что Киселев не пытался возместить a4 причинённый вред. Полагает назначенное наказание необоснованно суровым, не соответствующим степени его вины и общественной опасности деяния. Заявитель жалобы считает, что судья при рассмотрении дела не верно учёл смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в частности, не учел раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие неоплаченных административных штрафов и не привлечение его ранее к административной ответственности, связанной с причинением вреда здоровью потерпевших, а также то, что его работа связана с управлением транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Киселева А.А., о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Киселева А.А., его защитника Абросимова Е.Г., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 14 января 2013 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 23.10.2012 года на регулируемом перекрестке улиц Шоссейная и ул. Энергетиков в районе дома N 72 по ул. Шоссейная в г. Заводоуковске Тюменской области, водитель Киселев А.А., управляя автомобилем ГАЗ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу a3, переходящему проезжую часть ул. Шоссейная по разрешающему сигналу светофора, допустил столкновение с указанным пешеходом. В следствие указанных обстоятельств, потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью. Кроме того, из имеющихся в материалах дела протокола от 23.10.2012 года и постановления от 30.10.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.А., имеющих отметки об их получении указанным лицом, следует, что после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с причинением вреда пешеходу a3, Киселев А.А., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации отъехал с места ДТП, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. от 14.11.2012 года; заключением эксперта от 25.10.2012 года; рапортом от 23.10.2012 года; спецсообщением от 23.10.2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2012 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.10.2012 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23.10.2012 года; объяснением Киселева А.А. от 23.10.2012 года; объяснением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего от 23.10.2012 года; объяснением свидетелей a6 от 23.10.2012 года и a7 от 23.10.2012 года; из которых, в частности следует, что пешеход переходил дорогу по зелёному сигналу светофора.

Указанным доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях водителя Киселева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 2 и 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае, в частности, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаётся, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. правильно учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его административную ответственность. В частности, Киселев А.А., указывая о своём раскаянии, как в судебном заседании районного суда, так и в судебном заседании вышестоящего суда, в то же время фактически не только указывает на имеющееся, по его мнению, нарушение правил назначения административного наказания, но и фактически оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании вышестоящего суда к материалам дела приобщена копия трудового договора от 17.06.2012 года, из которой следует, что Киселев А.А. работает водителем в ООО "Букос". Однако указанная копия соответствующим образом не заверена. Кроме того, указанное обстоятельство не влечёт обязанности суда в применении к виновному меры наказания, не связанной с лишением права управления транспортным средством и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

В то же время, из имеющегося в материалах дела списка нарушений Киселева А.А. следует, что ко времени совершения рассматриваемого административного правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, по пяти ранее совершённым Киселевым А.А. административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 указанного Кодекса, то есть имеющим единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, совершённым 07.10.2012 года.

С учётом обстоятельств дела и имеющихся в дела доказательств, нахожу, что судьёй районного суда требования ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении Киселеву А.А. наказания, применены правильно, наказание Киселеву А.А. назначено в минимальном размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований к изменению вида наказания, примененного судьёй районного суда к Киселеву А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, жалобу Киселева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко