Решение Тюменского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 12-15/2013

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова С.В. в вышестоящий суд на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Клейменова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) Клейменова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2013 года Клейменов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

С данным постановлением не согласен ИП Клейменов С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи от 17 января 2013 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. указывая, что судьёй неправильно определена объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения, поскольку он, как частный предприниматель, не привлекал к трудовой деятельности гражданку республики Таджикистан a3, которая самостоятельно, по предложению работающего у него кондуктора вышла 11.09.2012 года на работу, указывая ему по телефону, что у неё документы на право работы имеются, чем ввела его в заблуждение. У него же, на момент начала её работы, реальной возможности проверить наличие у неё документов, не было. Заявитель жалобы полагает, что привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 18.15 возможно только в том случае, если он с достоверностью знает, что работник является гражданином иностранного государства и что у него отсутствуют документы на право работы в Российской Федерации, но, не смотря на это, допускает его к работе.

На жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поступили возражения представителя УФМС России по Тюменской области Зыкова Е.Е., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клейменов С.В., о времени и месте рассмотрения дела судом извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП Клейменова С.В. - Мусина Р.Х., оставившего вопрос об удовлетворении жалобы ИП Клейменова С.В. на усмотрение суда, заслушав представителя заинтересованного лица УФМС России по Тюменской области Зыкова Е.Е., поддержавшего представленные им возражения относительно жалобы ИП Клейменова С.В., нахожу постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания N1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приведённое положение примечания N1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится во взаимосвязи со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения трудовых отношений, в частности, в соответствии с абзацем 9 указанной статьи, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ИП Клейменова С.В., 17.10.2012 г. в 09 часов 00 минут по адресу г. Тюмень ул. Семакова 25 должностными лицами УФМС РФ по Тюменской области было установлено, что ИП Клейменов С.В. привлек к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов, для осуществления трудовой деятельности на территории Тюменской области. Кроме того, из этого же протокола следует, что 11.09.2012 г. в 15:50 часов на конечной остановке маршрута N14 по ул. Курортная г. Тюмени было установлено, что ИП Клейменов С.В., привлек к трудовой деятельности гражданку республики Таджикистан a3 в качестве кондуктора, трудовые отношения с которой ИП Клейменовым С.В. надлежащим образом не оформлены. Разрешения для осуществления трудовой деятельности на территории Тюменской области иностранная гражданка не имеет.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Клейменова С.В., судья районного суда, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о том, что ИП Клейменовым С.В. были осуществлены фактические действия по допуску гражданки республики Таджикистан a3 к исполнению трудовых обязанностей в качестве кондуктора без проверки наличия у неё права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в то время, как выполнить соответствующую проверку он был обязан и возможность указанной проверки у него имелась. При наличии указанных обстоятельств, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ИП Клейменова С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется.

С учётом изложенного, нахожу, что судьёй районного суда административное наказание Клейменову С.В. назначено правильно в минимальном размере соответствующего вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, при этом назначение указанного наказания соответствует требованиям ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. указанного Кодекса, поскольку ранее Клейменов С.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

В то же время, судья районного суда, правильно установив наличие в действиях ИП Клейменова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно назначив указанному лицу административное наказание, не указал в резолютивной части постановления от 17 января 2013 года, что наказание Клейменову С.В. назначено, как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, резолютивная часть постановления судьи районного суда надлежит дополнить соответствующим указанием, поскольку это положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клейменова С.В. оставить без изменения, жалобу Клейменова С.В. оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2013 года указанием на то, что административное наказание Клейменову С.В. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено, как индивидуальному предпринимателю.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко