Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени на определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Предоставить Администрации г. Тюмени отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года по иску Тодоровой Л.Р. к Администрации г. Тюмени, Правительству Тюменской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения сроком до 01 июня 2013 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 28 мая 2012 года постановлено:

"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Тодоровой Л.Р. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 52,40 кв.м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся в черте г. Тюмени.

Обязать Администрацию г. Тюмени принять решение о предоставлении Тодоровой Л.Р. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 52,40 кв.м., отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося в черте г. Тюмени".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 сентября 2012 года, решение суда отменено в части удовлетворения иска прокурора Калининского административного округа города Тюмени, заявленного в интересах Тодоровой Л.Р., к Правительству Тюменской области, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

15 ноября 2012 года от должника Администрации города Тюмени в лице представителя Хасановой Г.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " (л.д.90), поступило заявление об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 28 мая 2012 года.

Указанное заявление мотивировано тем, что в целях исполнения решения суда Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени 12 ноября 2012 года в адрес Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени было направлено письмо о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения для отселения взыскателя Тодоровой Л.Р., однако информация о рассмотрении письма не поступала. Таким образом, вопрос об обеспечении жилищных прав Тодоровой Л.Р. будет решен после рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения для отселения взыскателя до 01 июня 2013 года (л.д.88-89).

В судебном заседании представитель должника Администрации города Тюмени Хасанова Г.А. поддержала заявление, указав, что денежные средства выделены, но необходимо время для поиска и приобретения жилого помещения.

Помощник прокурора Калининского административного округа города Тюмени Лиханов С.В. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Взыскатель Тодорова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена (л.д.94).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Калининского административного округа города Тюмени.

В представлении он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Администрации города Тюмени в отсрочке исполнения решения суда. Считает, что предоставляя должнику отсрочку, суд неправильно применил нормы процессуального права, так как Администрацией города Тюмени в подтверждение своих доводов о невозможности исполнения решения суда не было представлено доказательств, что в связи со своим имущественным положением, а также иными обстоятельствами, не имеет возможности обеспечить предоставление жилого помещения Тодоровой Л.Р., тем самым нарушая права взыскателя, проживающую в аварийном доме.

В соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что " ... " года на основании выданного судом исполнительного листа, Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда и администрации города Тюмени установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.91-92).

Установленная решением суда обязанность администрацией города Тюмени до настоящего времени не исполнена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что для поиска и приобретения жилья для отселения Тодоровой Л.Р. требуется определённый период времени, что является общеизвестным фактом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда 1 инстанции, так как он не основан на нормах права и не подтвержден доказательствами.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Из положений указанных норм следует, что предоставление отсрочки, исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта действующее законодательство не содержит, устанавливая лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых должен разрешаться судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, законных интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникая при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судом обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тодорова Л.Р., проживает в жилом доме по адресу: город " ... ", который с 17 декабря 2008 года признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу, однако до настоящего времени жильём не обеспечена.

Должник в обоснование заявления о предоставлении отсрочки предоставил письмо, адресованное директору Департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени от 12 ноября 2012 года N 44-08-9886/2, с просьбой о рассмотрении вопроса выделения денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе и для Тодоровой Л.Р. (л.д.94). Вместе с тем, должник не представил доказательств, что на день рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки - 28 декабря 2012 года, денежные средства для исполнения решения суда не поступили либо получение дополнительных денежных средств на эти цели возможно только в новом финансовом году.

Из материалов дела не следует, что должником какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения суда не проведены, решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доказательства наличия обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником суду не представлены.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав Тодоровой Л.Р. и приведёт к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению её жилищных прав.

При таком положении постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая срок проживания Тодоровой Л.Р. в аварийном жилом помещении, и, соответственно, длительность наличия у Администрации города Тюмени неисполненной обязанности обеспечить её жилым помещением, при необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления Администрации города Тюмени о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 декабря 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:

"В удовлетворении заявления Администрации города Тюмени о предоставлении до 01 июня 2013 года отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах Тодоровой Л.Р. к Администрации города Тюмени о предоставлении жилого помещения отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии: