Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1717/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.,

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хамидуллиной Ф.Х. за подписью представителя Новикова Р.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Хамидуллиной Ф.Х. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным договора в части взимания комиссии, взыскании комиссии, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Хамидуллиной Ф.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Хамидуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ "Ренессанс Капитал" о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от " ... " и взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что " ... " при заключении с ответчиком кредитного договора ей была навязана услуга "Подключение к программе страхования" в отношении жизни и здоровья, согласно которой с неё была удержана сумма в размере " ... " рублей. Проценты же по договору начислялись на сумму " ... " рублей. Она не могла отказаться от страховки, поскольку само условие о страховании располагалось на одном бланке с кредитным договором, и не предусматривало какого - либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Взимание указанной платы считает незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону "О защите прав потребителей".

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Ссылается на то, что не имела возможности отказаться от страховки, поскольку условие о страховании располагалось на одном бланке с кредитным договором и не предусматривало какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), в связи с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом права потребителя. Поэтому данное условие кредитного договора является недействительным.

Суд оставил без внимания письмо адресованное ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условия не соответствующего закону.

От ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" за подписью представителя Носкова Ю.В. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие кредитного договора предусматривающее подключение к программе страхования является способом обеспечения исполнения истицей принятых по указанной кредитной сделке обязательств, поэтому условия не противоречат требованиям действующего законодательства, при этом суд сослался на то, что стороны свободны в заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении спорного кредитного договора.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что Хамидуллина Ф.Х. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора. Изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, вправе была отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Капитал" на данных условиях.

Ответчиком представлено заявление истицы на подключение дополнительных услуг, в котором ей предлагалось в случае не согласия поставить отметки на поставленные вопросы, в том числе и на спорный вопрос подключения к программе страхования, однако она от этого предложения не отказалась, что однозначно свидетельствует о её добровольном сознательном волеизъявлении подключиться именно к спорной программе страхования.

Более того, Хамидуллина Ф.Х. выполнила свои обязательства по кредитному договору, в том числе и по страхованию жизни и здоровья на предложенных ей ООО КБ "Ренессанс Капитал" условиях.

При таких обстоятельствах, о снований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.