Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сомова И.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 января 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Сомова И.А. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о прекращении поручительства и залога.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствующий суд г. Москвы или г. Челябинска по месту нахождения ответчика".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов И.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Банк либо ответчик) о прекращении поручительства и залога. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2007 года между ООО " ... " и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк предоставил ООО " ... " в кредит денежные средства в сумме 5 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, при этом в обеспечение исполнения ООО " ... " обязательств по указанной сделке 28.12.2007г. между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Сомовым И.Г. были заключены договор поручительства N " ... " и договор о залоге N " ... ". По утверждению истца, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2012 года в отношении ООО " ... ", признанного несостоятельным (банкротом), было завершено конкурсное производство, в связи с чем 30.10.2012г. " ... " была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО " ... " в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией. Поскольку в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), при этом согласно ст.ст. 352 и 367 ГК РФ поручительство и залог прекращаются с прекращением обеспеченного поручительством и залогом обязательства, Сомов И.Г. просил прекратить поручительство, возникшее в силу договора поручительства N " ... " от 28 декабря 2007 года, и прекратить залог, возникший на основании договора о залоге N " ... " от 28.12.2007г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение по мотиву неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Тюмени. Поскольку местом нахождения Банка, по мнению судьи, является адрес: " ... ", при этом филиал ответчика находится в г. Челябинске, судья пришел к выводу о том, что истец вправе обратиться с иском в соответствующий суд г. Москвы либо г. Челябинска.

С данным определением Сомов И.Г. не согласился.

В частной жалобе истец просит об отмене определения и возложении на Центральный районный суд г. Тюмени обязанности по принятию искового заявления к производству суда. По утверждению Сомова И.Г., судья при вынесении определения не учел того, что в г. Тюмени находится филиал ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", который заключает договоры и производит самостоятельные финансовые операции, при этом судья в определении неправомерно сослался на г. Челябинск, который ни в одном документе не указан. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что истец не уполномочивал Г., указанную в определении судьи, действовать от его, Сомова И.Г., имени.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая истцу Сомову И.Г. исковое заявление к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о прекращении поручительства и залога, судья первой инстанции исходил из того, что данный иск Центральному районному суду г. Тюмени не подсуден, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что местом нахождения Банка является адрес: " ... ", тогда как филиал ответчика находится в г. Челябинске, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что истец вправе обратиться с иском в соответствующий суд г. Москвы либо г. Челябинска.

Судебная коллегия с указанными выше выводами согласиться не может.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 данного кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления Сомова И.Г., истец просил прекратить поручительство и залог, возникшие на основании заключенных между ним и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" договора поручительства N " ... " от 28 декабря 2007 года и договора о залоге N " ... " от 28.12.2007г. (л.м. 3-4).

Вышеуказанные сделки свидетельствуют о том, что они были заключены между Сомовым И.Г. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", действующим в лице Управляющего Филиалом Банка в г. Тюмени Р., при этом местом нахождения данного филиала в соответствии с п. 6.1. договора поручительства N " ... " от 28 декабря 2007 года и п. 7.1. договора о залоге N " ... " от 28.12.2007г. является адрес: " ... " (л.м. 6 и 7). Доказательств того, что филиал в г.Тюмени у Банка в настоящее время отсутствует либо по указанному адресу данный филиал не находится, в представленном материале не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку иск Сомова И.Г. вытекает из деятельности филиала ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в г. Тюмени, который в соответствии с условиями договора поручительства N " ... " от 28 декабря 2007 года и договора о залоге N " ... " от 28.12.2007г. находится по адресу: " ... ", то есть на территории Центрального административного округа г. Тюмени, судебная коллегия считает, что истец правомерно обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом судьи первой инстанции о том, что в соответствии с кредитным договором, договором о залоге и договором поручительства филиал ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" находится в г. Челябинске, так как в данных сделках, а также в иных имеющихся в материале документах, отсутствуют какие-либо сведения о филиале Банка в г. Челябинске, а потому вывод судьи о том, что Сомов И.Г. вправе обратиться в соответствующий суд г. Челябинска, судебная коллегия признает необоснованным.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о необходимости обращения Сомова И.Г. с иском в соответствующий суд г. Москвы или г. Челябинска по месту нахождения ответчика является преждевременным, а потому обжалуемое истцом определение судьи признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - возвращением материала в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Сомова И.Г. к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 января 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"Материал по исковому заявлению Сомова И.А. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о прекращении поручительства и залога возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству суда".

Председательствующий:

Судьи коллегии: