Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1683/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Биктимирова А.М.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Биктимирову А.М. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения " ... " от " ... " о предоставлении земельного участка в аренду - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Биктимиров A.M. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом уточненных требований, о признании решения " ... " от " ... " незаконным и об обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по " ... ", согласно схемы сроком на 10 лет под посадку овощных культур (без права капитального строительства).

Требования мотивированы тем, что " ... " им был сделан запрос в Департамент земельных ресурсов администрации г.Тюмени о зарегистрированных правах на земельный участок с адресным описанием: г.Тюмень, " ... ", так как данный земельный участок прилегает к его участку, расположенного по " ... ". Получив ответ, что права на участок не зарегистрированы, " ... " он обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений " ... " о предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по " ... ", согласно схемы, сроком на 10 лет под посадку овощных культур (без права капитального строительства). Однако решением " ... " от " ... " ему был предоставлен земельный участок площадью 370 кв.м. по " ... ", под посадку овощных культур (без права капитального строительства) сроком на 11 мес. Биктимиров A.M. с указанным решением не согласен и просит признать его незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что решение о предоставлении Биктимирову A.M. земельного участка меньшей площадью обусловлено тем, что, расположенный рядом земельный участок, на который претендует Биктимиров A.M. был предоставлен в аренду Кузнецову В.П.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что предоставление Кузнецу В.П. земельного участка в аренду нарушает его права и свободы, гарантированные ст. 17 и 35 Конституции, главой 17 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из части 1 ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, по общему правилу, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Тюменской области от 16.07.2007 г. N 158-п "Об утверждении Положения о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам", совместная комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам образована при департаменте имущественных отношений " ... " в целях реализации единой государственной политики в области земельных отношений и совершенствования процессов управления и распределения земельных ресурсов " ... " и осуществляет свою деятельность до разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются решением уполномоченного органа, на основании решения Совместной комиссии.

Из материалов дела следует что, Биктимиров А.М. " ... " обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по " ... ", согласно схемы и предоставить в аренду сроком на 10 лет под посадку овощных культур (без права капитального строительства).

Из материалов дела также следует, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение о предоставлении Биктимирову А.М. земельного участка с корректировкой площади 370 кв. м. по адресу: " ... ", под посадку овощных культур (без права капитального строительства) в аренду на 11 месяцев.

Данное решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам Биктимировым А.М. в надлежащем порядке не обжаловано, не представлено доказательств, что указанное решение признано судом недействительным.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.