Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1613/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е,Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Твой дом" за подписью представителя Тренихина А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи " ... " от " ... " года, заключенный между Штафенко А.Ю. и ООО "Твой Дом".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" в пользу a1 уплаченную за товар денежную сумму в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 7 475 рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Штафенко А.Ю., её представителя Ульяновой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Штафенко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Твой Дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что " ... " с ответчиком ООО "Твой Дом" был заключен договор купли-продажи на приобретение кухонного гарнитура, в том числе бытовой техники стоимостью " ... " рублей. Она внесла предоплату в размере " ... " рублей, на оставшуюся сумму был оформлен кредит в банке "Траст". В соответствии с п.3.1. договора срок готовности товара к поставке составляет 60 дней. Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты в соответствии с п.2.2. договора. Обязательства по оплате были выполнены ею в полном объеме, однако в предусмотренный договором срок товар ей передан не был. Претензия, в которой она просила незамедлительно передать товар, была оставлена без ответа. " ... " во время установки кухонного гарнитура выяснилось, что товар не укомплектован, не хватает бытовой техники и столешницы. Кроме того, на верхнем ящике кухни белого цвета она обнаружила скол, один из нижних ящиков был другого цвета.

" ... " году в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой установить кухню до 11 часов " ... ". Данное требование выполнено не было, о чем имеется акт. " ... " ответчику была вручена претензия о расторжении договора. На настоящий момент она оплатила проценты за пользование кредитом, полученным на приобретение кухни, в размере " ... " рублей, которые считает убытком, также указывает, что ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в " ... " рублей.

Просит признать договор купли-продажи расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере " ... " рублей, проценты за пользование кредитом в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи " ... " от " ... ", заключенный с ООО "Твой Дом", в остальной части иска требования оставлены без уточнения.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью подготовки встречного искового заявления. Суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что истицей приобретался набор мебели, состоящий из отдельных частей, по каждому элементу была согласована отдельная стоимость, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи всего набора не имеется.

Не представлены доказательства обращения истицы для составления акта о наличии недостатков кухонного гарнитура в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора по истечении 60 дней наступает лишь срок готовности товара к поставке, поэтому ответчиком срок поставки товара истцу нарушен не был.

Не выяснялся судом вопрос поступления денежных средств на счет ответчика в качестве оплаты товара.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку истец не обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке.

От истицы Штафенко А.Ю. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами и установлено судом первой инстанции, что " ... " между истицей Штафенко А.Ю. и ответчиком ООО "Твой дом" заключен договор купли-продажи " ... " кухонного гарнитура, в том числе бытовой техники, по условиям которого срок готовности товара к поставке составляет 60 дней. Цена договора составила " ... " рублей, которая истицей оплачена полностью, из которых " ... " рублей оплачены наличными средствами в качестве предоплаты, а " ... " рублей оплачены путем оформления кредита.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, в том числе доставке и установке бытовой техники, а также то, что к названным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом и в установленный в договоре срок свои обязательства не исполнил, поскольку только после направления в его адрес " ... " претензии о передаче товара, либо возврате денежных средств, ответчик " ... " поставил истице товар, при этом кухонный гарнитур полностью не был укомплектован, не хватало бытовой техники и столешницы, товар поставлен с недостатками, которые не устранены. (л.д.61-62, 63, 65-66).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО "Твой дом".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работы, кроме того, ответчиком не были опровергнуты доводы истицы о том, что товар был продан с недостатками, также что, в установленный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи " ... " от " ... ", взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в сумме " ... " рублей, судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что истицей Штафенко А.Ф. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не был составлен акт о наличии недостатков, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, так истицей после установки кухонного гарнитура " ... " была направлена в адрес ответчика " ... " претензия в которой она указывала на наличие недостатков кухонного гарнитура (л.д.63). Кроме того, от ответчика каких-либо предложений для составления акта о наличии либо отсутствии недостатков товара в адрес истицы не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.1 договора по истечении 60 дней наступает лишь срок готовности товара к поставке, поэтому ответчиком срок поставки товара истцу нарушен не был, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 3.1, 3.5 договора, срок готовности товара к поставке составляет 60 дней. Передача товара покупателю осуществляется после его полной оплаты в соответствии с п. 2.2. договора. Покупатель обязан подписать при поставке товара все документы (накладную, акт приема-передачи и/или другие документы), связанные с передачей товара в собственность покупателя.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что товар в собственность покупателя должен быть передан не позднее 60 дней, поскольку данное обязательство предусмотрено договором " ... " от " ... ", заключенным между сторонами.

Факт оплаты Штафенко А.Ю. полной стоимости товара по договору сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи, с чем доводы о не выяснении судом вопроса поступления денежных средств на счет ответчика в качестве оплаты товара, судебная коллегия во внимание не принимает, тем более, что ответчик в жалобе и не оспаривает факт полной оплаты товара.

Таким образом, товар был передан Штафенко А.Ф. по истечении предусмотренного договором срока, при этом товар не был передан истице в полном объеме и соответствующем виде.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.