Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1559/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

Журавлёвой Г.М., Кучинской Е.Н.,

при секретаре:

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Разовой Н.Г., Старкова Г.К. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Разову Н.Г., Старкова Г.К. обеспечить допуск сотрудников закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, расположенным по адресу поставки газа: " ... " для проведения проверки и производства работ по приостановлению подачи природного газа.

Взыскать с Разовой Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" расходы по госпошлине в сумме " ... " рублей.

Взыскать со Старкова Г.К. в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" расходы по госпошлине в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Старкова Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Толстыгину И.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" обратился с иском к ответчикам Разовой Н.Г., Старкову Г.К. об обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа.

Требования мотивированы тем, что " ... " между Разовой Н.Г. и ООО "Тюменьрегионгаз" был заключен договор на снабжение природным газом населения " ... ", по адресу: " ... ". В связи с прекращением ООО "Тюменьрегионгаз" основной производственной деятельности, с " ... " поставку газа населению Тюменской области осуществляет ЗАО "Северрегионгаз", которым была направлена публичная оферта всем физическим лицам о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Текст данного договора был опубликован в газете "Тюменская область сегодня" от " ... " Таким образом, договор между Разовой Н.Г. и ЗАО "Северрегионгаз" заключен путем принятия оферты, и является по настоящее время действующим. " ... " произошла смена названия истца с ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО" на ЗАО "Газпром межрегионгаз Север". Ответчик Разова Н.Г. оплату за газ не производила и не производит, представителей поставщика газа к приборам учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и проведения процедуры приостановления газа не допускает. Кроме того, ответчицей до настоящего времени не заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Данные обстоятельства являются основаниями для приостановления подачи газа ответчице. В связи с этим просили обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", для производства работ по приостановлению подачи природного газа.

" ... " в судебном заседании в суде первой инстанции представителем истца исковые требования уточнены: истец просит обязать Разову Н.Г. обеспечить допуск сотрудников ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, расположенным по адресу поставки газа: " ... " для производства работ по приостановлению подачи природного газа.

" ... " судом по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Старков Г.К.

Представитель истца Толстыгина И.А. в судебном заседании в суде первой инстанции иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Разова Н.Г., Старков Г.К. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков.

Третье лицо - Чижова М.Я. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Старков Г.К., Разова Н.Г.

В апелляционной жалобе ответчик Разова Н.Г. просит решение суда отменить, производство прекратить, ввиду непредставления доказательств, полагает, что ее права нарушены.

Обращает внимание на то, что на судебное заседание, которое состоялось " ... ", она не была извещена.

Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, а также считает, что истец по делу является ненадлежащим.

По мнению ответчика, со стороны истца не представлено доказательств нарушения его прав.

Считает ссылку суда на постановление Федеральной службы по тарифам РФ от " ... " " ... " от " ... " не состоятельной.

В апелляционной жалобе ответчик Старков Г.К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда считает незаконным, необоснованным, неисполнимым и подлежащим отмене.

Считает, что суд ошибочно применил положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагает ошибочным вывод суда о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Полагает, что судом нарушены основополагающие нормы процессуального права и судопроизводства в целом.

Обращает внимание на то, что навязывание любой услуги гражданину запрещено законом, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По мнению ответчика, суд первой инстанции, применив положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, освободил от доказывания его права получить упущенную выгоду, неосновательное обогащение с ответчиков.

Считает, что судом первой инстанции нарушены положения ст.35, 39, 131,132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 8, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).

Пункт 21 Правил устанавливает, что абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что " ... " между Разовой Н.Г. и ООО "Тюменская региональная компания по реализации газа" заключен договор снабжения природным газом " ... ", по условиям которого поставщик обязался поставить ответчице природный газ для использования в технически исправном бытовом газовом оборудовании промышленного изготовления, установленном по адресу: " ... "

На основании Постановления Федеральной службы по тарифам РФ от " ... " " ... " с " ... " поставку газа населению Тюменской области осуществляет ЗАО "Северрегионгаз", которым была направлена публичная оферта, всем физическим лицам, подключенным к системе газоснабжения о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

" ... " ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО" было переименовано на ЗАО "Газпром межрегионгаз Север"/л.д.53 т.1/.

Разовой Н.Г. услуги по газоснабжению по договору на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не оплачивались, в связи с чем истец неоднократно обращался с исками о взыскании с Разовой Н.Г. задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " Центрального АО г. Тюмени от " ... " по гражданскому делу " ... " с Разовой Н.Г. в пользу истца взыскана задолженность в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рубля.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " Центрального АО г. Тюмени от " ... " по гражданскому делу " ... " с Разовой Н.Г. в пользу истца взыскана задолженность в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от " ... " решение Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " отменено, принято новое решение о взыскании с Разовой Н.Г. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" задолженности по договору снабжения природным газом в размере " ... " рублей.

Данным апелляционным определением установлено, что Разова Н.Г. является абонентом ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" и состоит с данным лицом в договорных отношениях с момента фактического подключения к присоединенной сети. Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что отсутствие такого адреса как участок " ... " по " ... ", не свидетельствует о прекращении потребления газа на объекте, ранее значившемся по адресу, указанному в договоре " ... " от " ... " и не освобождает абонента от оплаты потребленного газа.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из актов об отказе в допуске в жилое помещение от " ... ", " ... ", " ... " следует, что истцом в адрес ответчика Разовой Н.Г. неоднократно направлялись уведомления о проведении плановых проверок по показаниям и целостности приборов учета газа, однако Разова Н.Г. на протяжении длительного периода времени чинит препятствия в доступе представителей поставщика в жилое помещение по адресу " ... "

Как установлено судом, Старков Г.К. является собственником незавершенного строительством жилого дома, и земельного участка " ... " по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации " ... " от " ... "/л.д.205 т.1/, свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... "/л.д.204 т.1/.

Согласно ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменский филиал Тюменское районное отделение, по данным архива отделения " ... " проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом, находящийся в " ... ". Указанному объекту присвоен адрес: " ... ".

" ... " между ОАО "ВДГО "ТМРГ" (Исполнитель) и Старковым Г.К. (Заказчик) заключен договор " ... " по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода и оборудования: счетчика газа " ... " - одни раз в два года, " ... " один раз в год.

Согласно справке-расчету задолженность Старкова Г.К. об оплате за природный газ на период с " ... " по " ... " составила " ... " рублей.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчики, являясь абонентами ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", имеют задолженность по оплате за потребленный газ, а ответчик Старков Г.К. является собственником объекта, куда подается природный газ, в связи с этим требования истца об обязании ответчиков обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что ответчик не является должником в связи с не проживанием в домовладении, основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, следует, что собственники помещений независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают коммунальные услуги.

Факт регистрации и оплаты за жилое помещение по другому адресу, сами по себе, не освобождают лицо от обязанности производить оплату за коммунальные услуги за принадлежащее этому лицу на праве собственности жилое помещение. Возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг предусмотрена жилищным кодексом в связи с временным отсутствием таких граждан.

При этом предоставление сведений о не проживании в жилом помещении носит заявительный характер и поскольку ответчик своевременно не воспользовался своим правом и не предоставил в ресурсоснабжающую организацию сведения о не проживании в жилом помещении, истец вправе требовать от ответчиков оплату коммунальных услуг за спорный период в полном размере, а ответчики не вправе требовать уменьшения взыскиваемой суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Старков Г.К. не был извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной.

Являясь представителем ответчика Разовой Н.Г. в судебном заседании Старкову Г.К. было известно о привлечении его в качестве соответчика и о назначении судебного заседания на " ... "/л.д.191 т.1/. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Старков Г.К. получил повестку " ... "/л.д.199 т.1/.

Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы Разовой Н.Г. о ненадлежащем извещении её о времени и месте судебного заседания. " ... " ответчику была направлена повестка, по адресу проживания: " ... " почтовый конверт, в виду неполучения адресатом повестки, не возвратился.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Разовой Н.Г., Старкова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: