Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.

при секретаре

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Багирян Р.А. в лице представителя Иванова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Багирян Р.А. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования и владения жилым помещением, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Багирян Р.А. в лице представителя Иванова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Тюмени о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город " ... ". Кроме того истица просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истица Багирян Р.А. с 2008 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ", которое ранее значилось как помещение N " ... " (кладовая) по экспликации к поэтажному плану строения. В указанное жилое помещение истица вселилась с разрешения соседей, проживающих в квартире N " ... " данного жилого дома, использующих нежилое помещение под хранение ненужных вещей. Родственники и знакомые помогли сделать в комнате ремонт, перенести необходимую мебель, предметы домашнего обихода. После проведенной инвентаризации помещению N " ... " был присвоен N " ... ", и оно используется в качестве жилой комнаты. Комната N " ... " была включена в реестр муниципальной собственности за N 4155. На основании заявление истицы Приказом Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 01 марта 2012 года N " ... " комната N " ... " была переведена из нежилого помещения в жилое. Указывает, что данное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания истицы, другого жилья истица не имеет. За период проживания каких-либо претензий со стороны собственника жилого помещения Администрации города Тюмени, а также требований о выселении к ней не предъявлялось. Истица исполняет обязанности нанимателя, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения однако, в заключении договора социального найма истице было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Считает, что переустройство нежилого помещения в жилое помещение соответствует строительным, санитарным нормам и правил и не нарушает права и интересы других лиц. Обращение в суд за установлением права пользования на жилое помещение необходимо для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации.

Истица Багирян Р.А. и её представитель Иванов Е.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.34), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени Егорова И.Е., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.40), в судебном заседании с иском не согласилась в полном объёме, указала, что Багирян Р.А. вселилась в жилое помещение самовольно, без надлежащего разрешения собственника - Администрации города Тюмени.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Багирян Р.А. в лице представителя Иванова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, считая решение принятым с нарушением норм материального права, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что истица вселилась в спорное жилое помещение самовольно. Указывает, что перевод из нежилого помещения в жилое был произведен на основании заявления истицы, в котором содержались подписи жителей коммунальной квартиры N " ... ", расположенной в доме N " ... ", " ... ", об отсутствии возражений о переводе и занятия спорного помещения. Таким образом ответчик - Администрация города Тюмени, был уведомлен о совершаемом переводе спорного жилого помещения из нежилого, а также, что данное помещение используется как жилое, в нём проживает физическое лицо. Поэтому считает нелогичной ссылку суда на отсутствие решения собственника жилого помещения как основание не приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу " ... ", общей площадью 16,8 кв.м. на основании распоряжения Главы Администрации г.Тюмени N 2863 от 30 сентября 1997 года, включено в Реестр муниципальной собственности г.Тюмени, что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности г. Тюмени (л.д. 13).

Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменский филиал от 26 июля 2011 года следует, что по данным технической инвентаризации от 29 ноября 2004 года помещению N " ... " (кухня) по экспликации к поэтажному плану от 16 февраля 1977 года присвоен N " ... ". Выявлено, что жилые помещения NN " ... ", кухня, коридоры, умывальник, душевые, туалеты, лоджии, красный уголок объединены в семнадцатикомнатную квартиру, которой присвоен N " ... ". По данным технической инвентаризации от 26 июня 2011 года выявлено, что помещение N " ... " используется в качестве жилой комнаты. Комнате присвоен номер " ... " (л.д.6).

Согласно приказа Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 01 марта 2012 года N " ... " нежилое помещение (кладовая) общей площадью 16,8 кв.м., расположенное на 2-ом этаже по адресу: " ... ", переведена в жилое помещение (л.д.15).

В соответствии с требованиями ст. ст. 49,51,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что истице Багирян Р.А. в установленном законом порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, вселение истицы было самовольным в помещение, являющееся на дату заселения нежилым.

13 сентября 2012 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени Багирян Р.А. отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду того, что собственником не принималось решения о вселении истицы в спорное жилое помещение.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багирян Р.А. к администрации города Тюмени, и признавая обоснованным отказ Администрации города Тюмени в заключении с истицей договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что истицей не представлено доказательств принятия собственником - Администрацией города Тюмени решения о предоставлении истице комнаты N " ... " расположенной в квартире N " ... " дома N " ... " по " ... ", и не представлено доказательств и того, что у Багирян Р.А. возникло право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку сам по себе факт проживания истицы в спорном жилом помещении с 2008 года и перевод спорного помещения из нежилого в жилое, не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Багирян Р.А., доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что доводы истицы о том, что подтверждением возникновения права пользования спорным жилым помещением, является согласие соседей по квартире и осведомленность собственника - Администрации города Тюмени о её проживании в спорной комнате, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Багирян Р.А. в лице представителя Иванова Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: