Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1295/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Т.

с участием прокурора С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Л., Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворить.

Устранить препятствия ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользовании жилым помещением - комнатой " ... " " ... " в г. Тюмени.

Выселить Л. " ... " года рождения из комнаты " ... " " ... " в г. Тюмени.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени Л. " ... " года рождения, Л. " ... " года рождения снять с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, аэропорт Плеханово, общежитие " ... ", комната " ... ".

Взыскать с Л. " ... " года рождения, Л. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения ответчика Л., представителей ответчиков Г., М., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" У., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в суд с иском к Л., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (далее по тексту - УФМС России по Тюменской области) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения комнаты " ... " в " ... " в городе Тюмени от незаконно находящегося в ней имущества, возложении обязанности на Л. передать ключи от входной двери комнаты, возложении обязанностей на УФМС России по Тюменской области снять Л. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, ул. аэропорт "Плеханово", общежитие " ... ", комната " ... ".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил иск также к Л., в окончательном варианте просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Л. из комнаты " ... " " ... " в городе Тюмени без предоставления иного жилого помещения, обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Л., Л. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", общежитие " ... ", комната " ... ".

Требования мотивированы тем, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания длительного ожидания на 215 пассажиров, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", которое ранее значилось по адресу: г. Тюмень, ул. аэропорт "Плеханово", общежитие " ... ". Право собственности на здание было приобретено истцом в порядке приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", проведенной на основании Плана приватизации, утвержденного заместителем председателя Госимущества " ... ". Л. в период с " ... " по " ... " работала " ... " в ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс", с 03 июня 2003 года по 30 ноября 2007 года - в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", проживает и зарегистрирована в комнате " ... " " ... " в городе Тюмени. На момент регистрации по месту жительства Л. в авиакомпании не работала, проживала в указанной комнате общежития вместе с сыном Л., который также был зарегистрирован в этой комнате по месту жительства, но в настоящее время проживает в комнате " ... ". Л. занимает комнату " ... " без законных оснований. Данная комната ей не предоставлялась, ордер на вселение и документы, явившиеся основанием для регистрации ответчиков, не выдавались. Право пользования комнатой ответчик Л. не приобрела, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Незаконное удержание комнаты ответчиками препятствует ее использованию истцом для расселения специалистов, нуждающихся в жилье.

Представитель истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - У., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Л. в судебном заседании с иском не согласилась, считая, что доказала наличие трудовых отношений с истцом на момент вселения в спорную комнату.

Ответчик Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что проживает вместе с матерью Л. и супругой Л. в комнате " ... ", которая фактически состоит из двух комнат.

Представитель отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Л., Л.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают что истец не доказал право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, " ... ". Полагают также недоказанным отнесение указанного здания к специализированному жилищному фонду. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о недействительности представленной в деле копии ордера на их вселение в спорную комнату, ссылаясь на наличие такой копии, заверенной ответчиком. В связи с этим считают ошибочным вывод суда о том, что регистрация по месту жительства не породила возникновение у них права на жилое помещение. Ссылаются на то, что проживают совместно в комнате " ... ", которая состоит из двух отдельных помещений. Считают, что наличие трудовых отношений между Л. и ООО "Аэропорт" имеет правовое значение для разрешения спора, поскольку ООО "Аэропорт" является дочерним предприятием авиакомпании "ЮТэйр". Указывают на сохранение трудовых отношений между истцом и Л. Кроме того, полагают, что судом были нарушены их процессуальные права, поскольку им не были отправлены копии документов, предоставленных истцом, было отказано в ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании не была предоставлена возможность высказаться, опровергнуть доводы истца. По мнению ответчиков суд при рассмотрении дела был необъективен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что Л., Л. зарегистрированы мо месту жительства по адресу: г. Тюмени, а/п Плеханово, " ... ", ком " ... " (л.д. 76, 94).

Л. с семьей, в состав которой входил ее сын Л., была вселена в данную комнату на основании ордера от 25 февраля 1993 года " ... ", выданного Тюменьспецавиа (л.д. 100).

В настоящее время эта комната расположена по адресу: г. Тюмень, " ... ", что лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Разрешая спор и принимая решение о выселении Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что Л. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в подтверждение законности вселения и проживания в спорной комнате общежития. При этом, критически оценивая представленную Л. в дело копию ордера на ее вселение в эту комнату с сыном Л., суд сослался на то, что подлинник ордера ответчиком в дело не представлен. Кроме того, суд пришел к выводу, что данный ордер был выдан Л. до ее принятия на работу в ТАТК "Тюменьавиатранс". Также, суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств того, что выдавшая Л. ордер организация имела право распоряжаться жилыми помещениями в общежитии " ... " аэропорта "Плеханово".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Л., суд посчитал, что факт нахождении Л. в трудовых отношениях с ООО "Аэропорт" не имеет юридического значения, а регистрация Л. по месту жительства не порождает правовых оснований для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение о снятии Л. с регистрационного учета по месту жительства, суд исходил из того, что данный ответчик по месту регистрации не проживает.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат требованиям закона.

Так, в силу действовавшей в период возникновения жилищных правоотношении между сторонами по делу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и подлежащей в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" применению при разрешении настоящего спора, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Такой Порядок был определен Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

В соответствии с п. 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Как следует из дела, копия ордера на вселение в комнату " ... " общежития " ... " аэропорта "Плеханово", выданного на имя Л. 25 февраля 1993 года, ответчиком в дело представлена.

При этом, из текста ордера и сведений о регистрации Л. по месту жительства в их совокупности следует, что комната " ... " в указанном выше общежитии была предоставлена Л. в связи с ее работой продавцом в Тюменьспецавиа, и непосредственно после вселения в эту комнату Л. была зарегистрирована в ней по месту жительства.

Доказательства нарушения Тюменьспецавиа порядка выдачи такого ордера истцом в дело также не представлены.

Представление Л. в дело подлинника ордера не представлялось возможным, поскольку в силу действовавшего в период ее вселения в комнату общежития правового регулирования ордер подлежал сдаче вселившимся гражданином администрации общежития, следовательно, его подлинник в настоящее время мог быть представлен суду только истцом.

Кроме того, материалами дела установлено, что Л. с 20 мая 1994 года работала " ... " служебных помещений жилищно-коммунального отдела Тюменской авиационной транспортной компании "Тюменьавиатранс", с 01 октября 1998 года - " ... " служебных помещений административно-хозяйственного отдела посадочной площадки "Плеханово", была уволена 31 мая 1999 года в порядке перевода в ООО "Аэропорт", где работала с 01 июня 1999 года до 02 июня 2003 года и была уволена в порядке перевода в Тюменское авиационное предприятие - филиал ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", где работала в должности уборщицы служебных помещений административно-хозяйственного отдела с 03 июня 2003 года до перевода 30 ноября 2007 года в ОАО "Аэропорт Рощино" (л.д. 96 - 99).

При этом, как следует из плана приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", утвержденного заместителем председателя Госимущества 23 октября 1992 года, в его состав входила фирма "Тюменьспецавиа" (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" установлено, что в результате приватизации Государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс" в 1992 году было создано и зарегистрировано АООТ "Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс" (л.д.51).

Из договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 28 октября 1992 года N 22, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области и АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс" усматривается, что после приватизации Государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс" фирма "Тюменьспецавиа" включалась в структуру АООТ "Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс" (л.д. 34 - 39).

25 июня 1996 года АООТ "Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс" было переименовано в ОАО Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс", переименованное 18 мая 2000 года в ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс", переименованное в свою очередь 01 октября 2002 года в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (л.д. 96 - 97).

Вместе с тем, 25 февраля 1999 года ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" и ЗАО "Центр реализации перевозок и услуг" было учреждено ООО "Аэропорт", ликвидированное 30 января 2003 года (л.д. 98).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит сомнения суда первой инстанции в правомерности выдачи Л. ордера безосновательными, выводы суда первой инстанции о незаконности вселения Л. в комнату " ... " общежития по адресу: г. Тюмень, " ... " - ошибочными.

Учитывая, что подлинное содержание ордера, копия которого имеется в деле и была представлена ответчиком, истцом не оспаривалось и иная, не тождественная, копия этого же документа им не представлялась, у суда первой инстанции не имелось оснований считать недоказанными обстоятельства, подтвержденные копией ордера, по причине отсутствия его подлинника (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фирма Тюменьспецавиа входила в состав государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", а впоследствии - в состав АООТ "Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс", созданного в результате приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", при этом, выданный фирмой Тюменьспецавиа в связи с трудовыми отношениями с Л. ордер на вселение в спорную комнату общежития не был признан недействительным, а доказательства отсутствия у указанной фирмы полномочий выдавать ордера на вселение в комнаты общежития " ... " аэропорта "Плеханово" в деле отсутствуют, судебная коллегия находит, что материалами дела подтверждены законность вселения Л. в спорную комнату и приобретение ею до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования данной комнатой.

Об этом же свидетельствует и регистрация Л. по месту жительства в комнате " ... " общежития " ... " аэропорта "Плеханово", законность которой не была оспорена.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР в ее системном применении с пунктами 6, 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускалось выселение без предоставления иного жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); а также одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Учитывая, что стаж работы Л. с 1993 года в организациях, являвшихся превопредшественниками истца, а также в их структурных подразделениях и учрежденных ими организациях, к числу которых, как следует из материалов дела, относилось ООО "Аэропорт", где истец работала с 1999 года по 2003 год, в общей сложности на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации превышал 10 лет, и, кроме того, Л. проживала в комнате общежития одна с несовершеннолетним ребенком, она не подлежала выселению без предоставления иного жилого помещения, в том числе, и в случае прекращения трудовых отношений с истцом.

Следовательно, при недоказанности материалами дела наличия у Л. иного жилого помещения, занимаемого ею на праве собственности или по договору социального найма, и отсутствия у нее при этом права состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, Л., по мнению судебной коллегии, сохранила право проживания в спорной комнате и после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могла быть выселена из нее без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о выселении Л. из комнаты " ... " общежития по адресу: г. Тюмень, " ... " нельзя признать законным и обоснованным.

Основания снятия граждан органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства установлены п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". К таким основаниям, в том числе, отнесено выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку оснований для выселения Л., по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось, а возникновение у Л. права проживания в спорной комнате в данном случае является производным от аналогичного права Л., и при этом, каких-либо самостоятельных требований к Л. о признании его утратившим в настоящее время право пользования комнатой либо о его выселении истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, а вступившие в законную силу судебные акты, которыми Л. был признан утратившим право проживания в комнате либо выселен из нее, истцом в дело не представлены, исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о снятии Л., Л. с регистрационного учета удовлетворению не подлежали.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Л., Л. заслуживающими внимания и приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда с принятием по делу нового решения об отказе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в заявленном им иске.

Вместе с тем, ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальные нарушения судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку такие нарушения не могли повлечь принятие судом неправильного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" отказать в удовлетворении исковых требований к Л., Л., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Л. из комнаты " ... " " ... " в городе Тюмени без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Л., Л. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, аэропорт "Плеханово", общежитие " ... ", комната " ... ".

Председательствующий:

Судьи: