Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кориковой Н.И.,

судей:

Журавлёвой Г.М., Кучинской Е.Н.,

при секретаре:

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлева В.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "СибПрофФинанс" к Яковлеву В.И. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилого дома - удовлетворить.

Зарегистрировать Дополнительное соглашение от " ... " к Договору " ... " долевого участия в строительстве жилого дома от " ... ".

Взыскать с Яковлева В.И. в пользу ООО "СибПрофФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " " ... " рублей.

Во встречном иске Яковлеву В.И. к ООО "СибПроФинанс" о признании недействительным дополнительного соглашения от " ... " к Договору " ... " долевого участия в строительстве жилого дома от " ... ", - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Яковлева В.И. и его представителя Акулову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бурханову К.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СибПрофФинанс" обратилось в суд с иском к ответчику Яковлева В.И. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Яковлева В.И. был заключен договор " ... " долевого участия в строительстве жилого дома от " ... " на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру на " ... "ом этаже, общей проектной площадью " ... " кв.м., первой на площадке слева, расположенную в осях " ... " в кирпичном " ... " этажном доме со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, секция " ... " в г.Тюмени в границах улиц " ... " Договор зарегистрирован в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от " ... "

года. " ... " года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение " ... " к договору участия в строительстве жилого дома от " ... ". Согласно п.3 Дополнительного соглашения стороны договорились об увеличении стоимости объекта на " ... " руб. Окончательный расчет ответчиком по договору с учетом заключенного дополнительного соглашения произведен " ... ", то есть дополнительное соглашение исполнено в полном объеме. Между тем, ответчик уклоняется от регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, поэтому истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик Яковлев В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СибПрофФинанс" о признании незаключенным дополнительного соглашения от " ... " " ... " к договору " ... ". долевого участия в строительстве жилого дома от " ... " между ООО "СибПрофФинанс" и Яковлевым В.И.

В судебном заседании в суде первой инстанции Яковлев В.И. уточнил исковые требования, просил признать спорное дополнительное соглашение от " ... " недействительным, ссылаясь на то, что его при подписании соглашения ответчик ввел в заблуждение.

Представитель истца ООО "СибПрофФинанс" в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала, просила применить срок исковой давности по требованиям Яковлева В.И. о признании дополнительного соглашения от " ... " недействительным.

Ответчик Яковлев В.И. и его представители в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признали, представив письменные возражения на исковое заявление. Встречный иск поддержали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Яковлев В.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СибПрофФинанс" и об удовлетворении его встречных исковых требований.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем, судом принято неправомерное, подлежащее отмене решение.

Вывод суда первой инстанции о том, что он уклоняется от обязательства по государственной регистрации дополнительного соглашения, что является злоупотреблением правом в силу положений ст. 10 ГК РФ, считает необоснованным.

Отмечает в жалобе, что он предпринял все возможные меры для организации государственной регистрации сделки, несмотря на то, что это не является его обязанностью в соответствии с договором от 26.11.2008г. и дополнительным соглашением к нему.

Обращает внимание в жалобе на то, что договор долевого участия к моменту подписания дополнительного соглашения уже был зарегистрирован, а следовательно заключен, в связи с этим, считает, что стороны договорились о всех существенных условиях договора.

Ответчик в жалобе отмечает, что на него оказывалось давление со стороны ООО "СибПрофФинанс", что является недопустимым, поскольку заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору долевого участия является правом, а не обязанностью участника долевого строительства, и застройщик не может понудить дольщика к заключению такого соглашения.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что дополнительное соглашение было подписано им под влиянием обмана и заблуждения.

Ответчик указывает в жалобе, что не обладает специальными юридическими знаниями, не знал, что действия застройщика являются неправомерными и подписал дополнительное соглашение, уплатив дополнительные денежные средства по нему.

Ссылается на то, что с момента подписания дополнительного соглашения от " ... " ни разу истцом не было предложено Яковлева В.И. явиться в назначенное время в конкретный день для государственной регистрации данного дополнительного соглашения от " ... "

Считает, что в дополнительном соглашении отсутствует прямое указание на необходимость его государственной регистрации, он не знал и не мог знать о том, что ему необходимо зарегистрировать данное дополнительное соглашение.

Полагает, что показания свидетеля Рейн В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом.

На апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.И., поступили возражения от представителя истца ООО "СибПрофФинанс"А.Б. Рожневой А.Б., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Понятие, основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентированы Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу указанного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, к компетенции которых при проведении государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно части 2 статьи 25.1 данного Закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом установлено, что между ООО "СибПроФинанс" и Яковлевым В.И. заключен договор " ... " долевого участия в строительстве жилого дома от " ... " на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира на " ... "ом этаже, общей проектной площадью " ... " кв.м., первая на площадке слева, расположенная в осях 3-7 и Д-Ж, расположенная в кирпичном " ... "и этажном доме со встроено-при строенными нежилыми помещениями, секция " ... " в г.Тюмени в границах улиц С.Щедрина-М.Горького-А.Матросова, расположенном на земельном участке. Указанный договор зарегистрирован в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от " ... ". Согласно п. 1.5 Яковлев В.И. обязался внести со своей стороны денежные средства в размере " ... " руб. в порядке и в сроки указанные в п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.2. договора размер денежных средств, подлежащих уплате, является фиксированным и изменению не подлежит при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, определенных пунктом 4.1. договора.

В соответствии с п. 9.9. договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежащими уполномоченными на то представителями сторон.

" ... " между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение " ... " к договору участия в строительстве жилого дома от " ... ".

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения стороны договорились об увеличении стоимости объекта на " ... " рублей. Измененная стоимость объекта составляет " ... " рублей (л.д. 17).

Согласно п. 2.1.5 и 2.2.5 Договора ответчик самостоятельно и за свой счет осуществляет государственную регистрацию договора, а соответственно и его неотъемлемы частей - дополнительных соглашений, а истец предоставляет все необходимые документы и осуществляет все действия необходимые для регистрации договора. Согласно п. 7 дополнительного соглашения "дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора".

Как следует из материалов дела, " ... " в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обратился представитель истца ООО "СибПрофФинанс" Рейн В.В. с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения " ... " от " ... " к договору " ... " долевого участия в строительстве жилого дома от " ... ".

" ... " регистрация была приостановлена до " ... " по причине неявки в регистрирующий орган Яковлева В.И.

Из материалов дела также следует, что Яковлеву В.И. направлялась срочная телеграмма по адресу: " ... " просьбой явиться до 12.00 часов " ... " в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации дополнительного соглашения от " ... "/л.д.19/. Кроме того, " ... " Яковлеву В.И. было направлено уведомление по адресу " ... " просьбой до " ... " подать заявление для регистрации дополнительного соглашения/л.д.20/.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу всех вышеприведенных норм права в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки. Данный вывод суда также подтверждается предъявлением Яковлевым В.И. встречным исковым заявлением и несогласием с заявленными ООО "СибПрофФинанс" требованиями.

При таком положении, суд на основе надлежащей оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что права истца подлежат восстановлению, поскольку с его стороны сделка исполнена, однако ответчик уклоняется от ее государственной регистрации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют закону, материалам и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Неправильным толкованием норм материального права является довод апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия к моменту подписания дополнительного соглашения уже был зарегистрирован, а, следовательно, заключен, в связи с этим, считает, что стороны договорились о всех существенных условиях договора.

Данное обстоятельство не является в соответствии со ст.450 ГК РФ основанием к изменению условий договора по соглашению сторон.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что в дополнительном соглашении отсутствует прямое указание на необходимость его государственной регистрации, он не знал и не мог знать о том, что ему необходимо зарегистрировать данное дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.1.5 и 2.2.5 Договора " ... " долевого участия в строительстве жилого дома ответчик самостоятельно и за свой счет осуществляет государственную регистрацию договора, а соответственно и его неотъемлемых частей - дополнительных соглашений, а истец предоставляет все необходимые документы и осуществляет все действия необходимые для регистрации договора. Согласно п. 7 дополнительного соглашения " ... " к договору " ... " долевого участия в строительстве жилого дома "дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора".

Необоснованным и недоказанным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что на Яковлева В.И. оказывалось давление со стороны ООО "СибПрофФинанс".

Яковлев В.И. просил признать сделку недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ Яковлевым В.И. не представлено суду доказательств, что сделка, совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, что со стороны представителей ООО "СибПрофФинанс" оказывалось давление при заключении и подписании дополнительного соглашения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: