Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Игнатьева Д.В. на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу N2-55/13 по исковому заявлению Игнатьева Д.В. к Игнатьевой С.Н., Гуниной З.Н. о признании прекращённым право пользования и регистрации жилого дома, расположенного по адресу: " ... " до рассмотрения гражданского дела N2-360/12, рассматриваемого Ишимским районным судом Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Игнатьевой С.Н. Бузанова В.Ю., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатьевой С.Н., Гуниной З.Н. о признании прекращённым право пользования и регистрации жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Требования мотивировал тем, что 15 марта 1999 года ЗАО "Опёновское" по договору передачи (приватизации) бесплатно передало в собственность указанный жилой дом ему и членам его семьи - Игнатьевой С.Н., Игнатьевой Н.Д., Игнатьеву А.Д., однако договор приватизации не был надлежащим образом зарегистрирован, тем самым, стороны по договору передачи (приватизации) жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", свои правом не воспользовались. " ... " 2006 года он зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, а " ... " 2007 года зарегистрировал право собственности на земельный участок по тому же адресу. " ... " 2010 года решением мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " района брак между ним и ответчиком Игнатьевой С.И. был прекращён. Ответчик Гунина З.Н. является матерью Игнатьевой С.Н., родственные отношения с которой у Игнатьева Д.В. прекращены. " ... " 2011 года. Решением Ишимского районного суда Тюменской области в иске Игнатьевой С.Н. к Игнатьеву Д.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом было отказано. Считает, что спорный жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом супругов. Так как семейные отношения с ответчицей Игнатьевой С.Н. прекращены, в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ у ответчиков право пользования жилым домом должно быть прекращено.

18 января 2013 года в Ишимский районный суд Тюменской области от ответчика Игнатьевой С.Н. в лице представителя Бузанова В.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.67), поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Игнатьева Д.В. к Игнатьевой С.Н., Гуниной З.Н. о признании прекращённым права пользования и регистрации жилого дома, до рассмотрения иска Игнатьевой С.Н. к Игнатьеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в равных долях и выплаты компенсации (л.д.80, 81-84).

Ответчик Игнатьева С.Н. и её представитель Бузанов В.Ю. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представитель ответчика Бузанов В.Ю. просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу (л.д.87).

Истец Игнатьев Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Скоробогатовой Л.Н. (л.д.64).

Представитель истца Игнатьева Д.В. Скоробогатова Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.45), в судебном заседании возражала против приостановления производства по данному делу.

Ответчик Гунина З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Игнатьев Д.В.

В частной жалобе просит определение суда о приостановлении производства отменить. Считает, что Бузанов В.Ю. не подтвердил свои полномочия на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу, так как в суд была представлена только копия доверенности при этом ни Игнатьева С.Н., ни Бузанов В.Ю. в судебном заседании участия не принимали, поэтому судья, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел ходатайство неуполномоченного лица и вынес необоснованное, незаконное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.4 ст.215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, в Ишимский районный суд Тюменской области 10 октября 2012 года поступило исковое заявление Игнатьевой С.Н. к ответчику Игнатьеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и выплаты компенсации (л.д.81-84).

Удовлетворяя ходатайство, судья указал, что из Ишимского районного суда Тюменской области поступило сообщение, подтверждающее в производстве суда гражданского дело за N 2-360/12 по иску Игнатьевой С.Н. к Игнатьеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома " ... ". По делу определением от 23 ноября 2012 года была назначена товароведческая экспертиза, определение обжаловано Игнатьевым Д.В., срок для обжалования был восстановлен 26 декабря 2012 года (л.д.69).

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску Игнатьева Д.В. к Игнатьевой С.Н., Гуниной З.Н. о прекращении права пользования и регистрации жилым домом, так как факты, установленные в гражданском деле по иску Игнатьевой С.Н. к Игнатьеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, могут иметь существенное значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, так как предметом спора по указанным выше искам является жилой дом " ... ", а потому будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу подано неуполномоченным лицом, является необоснованным, так как в материалах дела имеется светокопия нотариально удостоверенной доверенности от 10 сентября 2010 года, выданная Игнатьевой С.Н. на имя Бузанова В.Ю., заверенная судьёй (л.д.67).

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Игнатьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: