Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Чуприяновой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней " ... "., Чуприянова Е.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чуприянова В.А. к Чуприяновой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... ", Чуприянову Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприяновой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... " в пользу Чуприянова В.А. задолженность в сумме " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Чуприянова Е.А. в пользу Чуприянова В.А. задолженность в сумме " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Чуприяновой О.С., Чуприянова Е.А., " ... " в лице законного представителя Чуприяновой О.С. к Чуприянову В.А., Чуприяновой Е.Ф., Чуприянову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприянова В.А. в пользу Чуприяновой О.С., Чуприянова Е.А., " ... " в лице законного представителя Чуприяновой О.С. расходы за электроэнергию в сумме " ... " рублей, расходы за ремонт в сумме " ... " рублей, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Чуприянова А.В. в пользу Чуприяновой О.С., Чуприянова Е.А., " ... " в лице законного представителя Чуприяновой О.С. расходы за электроэнергию в сумме " ... " рублей, расходы за ремонт в сумме " ... " рублей, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Чуприяновой Е.Ф. в пользу Чуприяновой О.С., Чуприянова Е.А., " ... " в лице законного представителя Чуприяновой О.С. расходы за электроэнергию в сумме " ... " рублей, расходы за ремонт в сумме " ... " рублей, государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истца Чуприянова В.А., третье лицо Чуприянова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприянов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Чуприяновой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... " Чуприянову Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Требования мотивировал тем, что согласно ордеру N " ... " от " ... " 1991 года ему на состав семьи из 4 человек было выделено жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., расположенное в " ... ". На основании судебного решения от " ... " 2010 года на указанное жилое помещение признано право пользования за Чуприяновой О.С., Чуприяновым Е.А. и " ... " Решением Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " 2011 года определён порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Чуприянову В.А. с женой передана комната площадью 12,3 кв.м. с лоджией, в пользование Чуприяновой О.С. с несовершеннолетней " ... ". - комната площадью 17,3 кв.м.; Чуприянову А.В. с сыном Чуприяновым Е.А. комната площадью - 13,2 кв.м. С момента предоставления и до настоящего времени бремя расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных платежей несёт истец. С 2009 года по 2012 год оплата жилищно-коммунальных услуг составила согласно квитанциям - " ... " рублей 48 копеек, половина стоимости составляет " ... " рубля 24 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с Чуприяновой О.С. " ... " рубля 24 копейки внесённых за жилищно-коммунальные услуги; разделить лицевой счёт, оформленный на имя Чуприянова В.А., между Чуприяновым В.А. и Чуприяновой О.С., а также возместить судебные расходы в сумме " ... " рублей 75 копеек за государственную пошлину, " ... " рублей за оплату юридических услуг.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Чуприянова В.А., ответчики Чуприянова О.С., Чуприянов Е.А., " ... " в лице законного представителя Чуприяновой О.С., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Чуприянову В.А., Чуприяновой Е.Ф., Чуприянову А.В. о взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решений Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " 2010 года и " ... " 2011 года, а также на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " 2011 года они являются ответственными квартиросъемщиками квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ". В связи с тем, что ответчики по встречному иску занимают в квартире две комнаты, им неоднократно предлагалось оплачивать коммунальные платежи в равных долях, однако получали отказ. Указывают, что за свой счет были оплачены счета за электроэнергию на общую сумму " ... " рублей 39 копеек, и произведён ремонт мест общего пользования на общую сумму " ... " рубля 70 копеек, в связи с чем просили взыскать с Чуприянова В.А., Чуприяновой Е.Ф., Чуприянова А.В. по " ... " рублей 48 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, разделить лицевой счёт на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... ", на Чуприянову О.С., Чуприянова Е.А., " ... "., Чуприянова В.А., Чуприянову Е.Ф., Чуприянова А.В.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чуприянов В.А. и его представитель Соловьева В.В., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.20), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились. Истец пояснил, что когда было принято решение установить счётчики, ответчик Чуприянова О.С. купила счётчики, а он оплатил их установку в сумме " ... " рублей 20 копеек. Ремонт в ванной и туалете ответчик делала, не спросив согласия всех жильцов квартиры. Электричеством Чуприянова О.С. пользоваться не даёт, он не готовит, даже в туалет ходит с фонариком.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чуприянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Чуприянова О.С., действующая в своих интересах и в интересах " ... "., Чуприянов Е.А., а также третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чуприянова Е.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Чуприянов Е.А., Чуприянова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней " ... "

В апелляционной жалобе просят гражданское дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в нарушение ст.137 ГПК Российской Федерации после принятия к рассмотрению встречного искового заявления, суд 1 инстанции 27 декабря 2012 года провёл не предварительное судебное заседание, на котором они не могли присутствовать, а разбирательство по существу дела. Считают, что без предварительного судебного заседания и их присутствия разбирательство дела по существу является незаконным.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При этом законодатель не установил, что проведение предварительного судебного заседания является обязательным по каждому гражданскому делу, его проведение является правом судьи и предусмотрено лишь в тех случаях, которые указаны в ч.1 ст.152 ГПК РФ. Данное обстоятельство также отражено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Как следует из материалов дела, Чуприянов Е.А. и Чуприянова О.С. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2012 года, суд о причинах своей неявки они в известность не поставили, не сообщили о наличии у них каких-либо уважительных причин, препятствующих явке в суд, с представлением соответствующих доказательств, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствовала суду рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Чуприянова Е.А., Чуприяновой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней " ... ". - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: