Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Шабалиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени о возвращении искового заявления от 21 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к ООО СК "Цюрих", Затолкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возвратить истцу".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ООО СК "Цюрих", Затолокину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд постановил вышеуказанное определение о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным частью 4 пункта 1 статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем Наседкиным А.В., действующим на основании доверенности, выданной директором Тюменского филиала ОСАО "Ингосстрах" Веркашанским А.Ю., при этом не усматривается, что директор общества имеет полномочия выдавать доверенности. К исковому заявлению не приложены учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении Веркашанского А.Ю. на должность директора Тюменского филиала ОСАО "Ингосстрах".

С данным определением суда не согласен истец ОСАО "Ингосстрах", в частной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что судья, возвращая исковое заявление, дала неверную оценку приложенной доверенности, которая удостоверена нотариусом, при этом установлена личность доверителя, проверены его дееспособность и полномочия.

Кроме этого статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о подтверждении полномочий лица, выдавшего доверенность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Положениями части 5 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано и подписано представителем истца Наседкиным А.В. по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-44 от " ... ". Данная доверенность выдана в порядке передоверия директором филиала ОСАО "Ингосстрах" Веркашанским А.Ю., действующим на основании доверенности от 27.12.2012 г., выданной ОСАО "Ингосстрах". К исковому заявлению приложена копия вышеуказанной доверенности, однако, учредительные документы Общества, приказ о назначении директора филиала ОСАО "Ингосстрах" не приложены, следовательно, полномочия Веркашанского А.Ю. на выдачу доверенности от имени ОСАО "Ингосстрах" не подтверждены.

Однако с данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из материалов, доверенность от 16.01.2013 г. была удостоверена нотариусом Жернаковой Н.Т., которая установила личность директора филиала ОСАО "Ингосстрах" Веркашанского А.Ю., проверила его дееспособность и полномочия. Удостоверительная надпись подтверждает правомочия как директора Веркашанского А.Ю. представлять интересы ОСАО "Ингосстрах", в том числе в судах общей юрисдикции, так и Наседкина А.В. осуществлять те же функции от имени ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени о возвращении искового заявления от 21 января 2012 года отменить.

Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к ООО СК "Цюрих", Затолкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи коллегии